Обгрунтовуючи своє клопотання про відвід судді О.Мирошниченко захисник наголосила, що авторозподіл справи за клопотанням прокуратури щодо надання дозволу на заочне слідство у справі О.Клименка був здійснений 23 лютого о 8:59 - до початку робочого дня.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У ГПУ пояснили, чому відкликали клопотання про надання дозволу спеціального досудового розслідування О.Клименка
"Наведені факти говорять про те, що в даному випадку є сумніви в тому, що чесно було розподілено справу на слідчого суддю", - сказала захисник. На її думку, це може свідчити про упередженість слідчого судді О.Мирошниченко.
Однак прокурор Ольга Миргородська наголосила, що підстав для відводу слідчого судді не встановлено.
"Те, що адвокат посилається на порушення саме щодо часу реєстрації вказаного клопотання, то у положенні про автоматизовану систему документообігу вказані чіткі критерії, за якими визначається слідчий суддя. Щодо часу реєстрації клопотань у вказаній системі, що вони мають бути зареєстрованими саме після 9 години ранку ... нічого не вказано", - зазначила прокурор.
Тому представник держобвинувачення просила суд відмовити захисту у відводі слідчого судді О.Мирошниченко.
Нагадаємо, екс-міністр доходів і зборів Олександр Клименко підозрюється у тому, що у період квітня 2012 – вересня 2013 років, займаючи посади голови ДПС (Міністерства доходів і зборів) України у складі створеної та очолюваної екс-президентом України Віктором Януковичем злочинної організації, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, шляхом реалізації розробленого злочинного плану та злочинної схеми заволодів коштами державного бюджету на загальну суму 3 166 090 тис грн., шляхом незаконного відшкодування ПДВ на рахунки фіктивних підприємств в особливо великому розмірі, які було розподілено між учасниками злочинної організації.