Украинские Национальные Новости
информационное агентство
Осведомленность граждан объединяет страну
вторник, 28 марта 2017 04:09
youtube
Публикации: Экономика

Амнистия капитала: мировой опыт и уроки для стран СНГ

КИЕВ. 20 мая. УНН. Ассоциация "Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы", которую возглавляет бывший первый вице-премьер Украины Сергей Арбузов, подготовила анализ по применению амнистии капитала в различных странах мира, передает УНН.

По данным специалистов, в условиях кризиса все большее количество стран, в частности, выходцев с постсоветского пространства пытаются привлечь в экономику ранее утраченные активы путем амнистии капиталов.

Как показывает мировая практика при грамотном и законодательно продуманном подходе, амнистия капитала может стать действенным инструментом активизации экономического роста страны. И речь идет не только о тех средствах, которые в рамках амнистии вернутся в страну и "вольются" в ее экономику. Хотя, сегодня, с учетом объемов оттока иностранных инвестиций из экономик большинства стран СНГ, это может стать, если не фактором возобновления экономического роста, то, хотя бы, фактором макроэкономической стабилизации. Более важным результатом проведения амнистии для экономики страны может стать даже не приток капитала, а переход активов в законодательную плоскость страны.

Кроме чисто зарубежных активов, важно легализировать и активы на территории страны. Ведь под видом иностранных инвестиций в страну возвращаются ее же деньги с офшорных юрисдикций. То есть фактическими собственниками многих иностранных активов являются граждане страны, но через подставные офшорные компании. Таким образом, государство теряет трижды: первый раз – когда капитал нелегально выводится из страны; второй – когда бизнес, в т.ч. де-юре принадлежащий иностранцам, использует офшорные схемы для ухода от налогов и вывода валютных средств; и третий – когда заработанная этим же "иностранным" бизнесом прибыль выводится из страны путем репатриации дивидендов.

Безусловно, амнистия капитала приводит не только к расширению базы налогообложения и уменьшению потерь страны в результате использования экономическими агентами офшоров для осуществления своих внешнеэкономических операций. Амнистия капитала и последующая деофшоризация экономики – это прямой путь к повышению ее инвестиционной привлекательности, это сигнал, что внутренний инвестор верит в ее экономическое будущее.

Мировой опыт

Считается, что термин амнистия капиталов (или "экономическая амнистия") появился в послевоенные годы в Западной Европе. Впервые такие экономические меры были реализованы в Швейцарии, когда были амнистированы банковские депозиты и капиталы Третьего рейха. Результатом проведенной амнистии стало укрепление банковской системы Швейцарии.

Одна из самых успешных в мировой практике экономических амнистий была проведена в Италии (2001 – 2002 годы), где удалось выявить и устранить причины, которые приводили к оттоку капиталов и уклонению от уплаты налогов. Согласно Декрету о легализации, заявитель обязан был заплатить 2,5% от задекларированной стоимости имущества или приобрести государственные ценные бумаги на сумму, равную 12% от стоимости сокрытого имущества. Взамен налоговые органы выдавали специальные "сертификаты конфиденциального взноса", содержащие гарантии освобождения лица от подачи декларации; уплаты налоговых задолженностей и аудита средств, полученных до амнистии. Также гарантировалась полная конфиденциальность для налоговых и других государственных органов. Одновременно с амнистией были ужесточены меры ответственности за нарушение налогового законодательства: до амнистии штраф за сокрытие капитала или имущества составлял от 250 евро до 2000 евро, после – от 5% до 25% от суммы сокрытых средств, плюс конфискация имущества на ту же сумму. В результате только за первые два месяца в страну вернулся 61 млрд евро, а налоговые сборы составили 24 млрд евро (только единоразовый налог с возращенных активов принес в бюджет 1,4 млрд евро)

Еще один удачный пример амнистии – Ирландия (1988 г.). Акция длилась 10 месяцев и ограничилась уплатой задолженностей по подоходному налогу без штрафных санкций. Вместо запланированных 50 млн долл. ирландский бюджет за первые 10 месяцев получил 750 млн долл. Всего в результате амнистии в казну было перечислено 1,5 млрд долл., или 2,5% ВВП страны. Амнистия 1993 г. была менее удачной. Успешный результат экономических амнистий в Италии и Ирландии был достигнут в том числе благодаря удачной разъяснительной работе.

Примером удачного механизма легализации также считается Турция, где было проведено пять успешных амнистий. Впервые процесс легализации был запущен в 1998 году, что и стало периодом начала новой экономической эры. Результатом действий со стороны правительства стало 20 млрд долл. на счетах банков.

В Индии налоговые амнистии проводятся регулярно, приблизительно раз в десять лет. В результате амнистии 1997 г. казна пополнилась 2,5 млрд долл., что в значительной степени превысило ожидания (1 млрд долл.). Однако в Индии была особенность: было легализовано только имущество, жители сдавали золотые и серебряные слитки, в которых традиционно хранили свои сбережения.

Негативным примером служит Бельгия (амнистия 2004 года). Согласно закону об амнистии вывезенных капиталов, граждане, имевшие сбережения в иностранных банках, могли вернуть их обратно в страну без всяких санкций до конца года. При этом они должны были отдать от 6% до 9% возвращаемых из-за рубежа сумм (6% с капитала, инвестируемого в акции бельгийских компаний не менее чем на три года, 9% с возвращенных в страну денежных средств). Ожидания не оправдались, в казну страны поступило лишь около 1 млрд евро, или 6% от всей запланированной суммы.

С подобным опытом столкнулась до этого Аргентина, при проведении в 1987 году амнистии, обязательным условием был вклад возвращенного капитала в национальные инвестиционные фонды для приобретения оборудования, создания новых производственных площадей, развития индустрии страны. Однако население не захотело отдавать свои сбережения в "чужие руки".

Неудачным был опыт Грузии в этом вопросе. Амнистия 2005 г. в этой стране привлекла внимание всего восьми человек и капитал в размере 35 тысяч долларов вместо ожидаемых 4 млн долл., или менее 1% от предполагаемой суммы.

В Германии налоговая амнистия проводилась в 2004-2005 годах. Как уже отмечалось, основной причиной ее проведения стал дефицит государственного бюджета. Результатом амнистии стало пополнение казны на 1,1 млрд евро при "плане" в 5 млрд.

Главный вывод, который можно сделать по результатам мирового опыта проведения амнистии капиталов, это то, что без гарантий безопасности для собственников и свободы дальнейшего вложения капитал в страну не вернется. Также важен психологический и имиджевый аспект.

Амнистия капитала в Украине

В Украине идея амнистии капитала возникала уже много раз, все президенты так или иначе упоминали о такой возможности, ведь доля экономики, которая находится в тени 30-50% (по разным оценкам). И это не самые свежие данные, очевидно, что после неудачных реформ, проводимых новой властью на протяжении последних нескольких лет, она значительно выросла.

В апреле 2016 года риторика украинской власти по поводу амнистии капитала и борьбы с офшорами возобновилась. Президент пообещал реализовать в Украине реформу по "деофшоризации" бизнеса и сделать невозможным использование офшорных счетов в Украине.

Сегодня в Украине практически весь крупный и средний бизнес использует офшоры, начиная с первых лиц государства. И не только для уменьшения налогового бремени, но и для защиты своих активов. Поэтому, власти должны не столько бороться с использованием офшоров, сколько создавать условия для благоприятной работы в Украине. Судебная реформа в деле, а не только на словах, защита прав кредиторов и инвесторов – это основные направления, которые помогут реализации стратегии деофшоризации в Украине.

Понимание того, что подход "запретить" не сработает, в целом у властей есть, но дальше разговоров дело не идет. Украина сегодня наиболее закрытая страна (в СНГ) по валютному регулированию. Поэтому деофшоризация должна проводится с учетом мирового опыта, например, стоит учесть успешный опыт США, где уже несколько лет действует закон о налогообложении иностранных счетов (FATCA – Foreign Account Tax Compliance Act), главная цель которого – препятствовать уклонению от уплаты налогов американских граждан, работающих и проживающих на территории других государств. Нормы закона предполагают обязательство всех банков предоставлять информацию по всем транзакциям компаний, зарегистрированных в США. Поэтому там прятать капиталы нет смысла, потому что информация доступна контролирующим органам.

Требует либерализации и налогообложение доходов физических и юридических лиц, полученных за границей. Необходимо имплементировать нормы законодательства о трансфертном ценообразовании. Законодательство действует уже несколько лет, но даже в Государственной налоговой службе признают, что специалистов, разбирающихся в этой теме, практически нет. Нет смысла запрещать работать со всеми офшорами, потому что больше вреда приносят не те территории, где компании регистрируются для управления корпоративными правами, а с которыми бизнес осуществляет экспортно-импортные операции. Вот такие внешнеэкономические операции должны быть максимально заблокированы, так как действительно способствуют минимизации налоговых обязательств.

Главная украинская преграда на пути амнистии капитала – масштаб «офшоризации» и слабость государственной власти в последние два года. По данным Государственной налоговой службы Украины, обнародованным в рамках отчета аналитических подразделений налоговой милиции, в 2014[1] году 30,5% экспортных и почти 18% импортных операций украинского бизнеса было осуществлено при помощи офшорных схем. Предприятия выводили валюту и манипулировали ценами, чаще всего используя посредников из Швейцарии, Кипра, Гонконга и Панамы.

Что касается практической стороны решения вопроса, то оптимальная процентная ставка, средства по которой нужно было бы уплатить, не должна превышать 5%. Таким образом, это стало бы привлекательной перспективой для бизнеса. К тому же, необходимо чтобы наряду с амнистией капитала прошла еще и налоговая амнистия, благодаря которой не взимался бы налог за период, пока капитал был в "тени". Это опыт, как большинства европейских стран, так и стран СНГ, где амнистия капитала прошла успешно и, благодаря этому, был пополнен бюджет страны. Если этого не сделать, не стоит надеяться на то, что капитал будет возвращен в страну в большом объеме.

Украине обязательно стоит учесть опыт соседей – России и Казахстана. Необходимо позаботиться о том, чтобы амнистия была разовым явлением, чтобы не было соблазна отложить возвращение средств в страну до следующей амнистии. Ведь всегда найдутся те, кто будет ждать лучших условий, и не будет спешить подавать документы на амнистию с первого призыва. Но главное, нужно сделать так, чтобы бизнес почувствовал привлекательность данного предложения.

А проводить амнистию все-таки нужно, особенно с учетом бедственного положения платежного баланса страны в условиях заблокированного внешнего финансирования.

Амнистия капитала VS инвестиционная привлекательность

Сама идея максимального привлечения теневых капиталов к процессам наполнения бюджетов и инвестированию в экономику сегодня актуальна. Особенно, учитывая воздействие санкций, как на экономику России, так и, транзитом, на ее партнеров. Но она будет эффективна только в контексте соответствующих мер по улучшению бизнес-климата. Мировой опыт, доказывает, что "уговаривание" капитала вернуться путем проведения амнистии без гарантий безопасности и направлений инвестирования в своей стране, не слишком результативно.

Безусловно, привлекательность страны для бизнеса в значительной мере определяется уровнем общего для большинства постсоветских стран "зла" – коррупции. Именно коррупция, с одной стороны является причиной оттока капитала, а с другой – является преградой, которая не позволяет странам получить ожидаемую выгоду от амнистии капиталов.

Это подтверждают результаты проведенного анализа. Существует достаточно сильная прямая зависимость между уровнем коррупции (в данном случаи – уровнем риска отмывания денег) и инвестиционной привлекательностью страны (рейтингом Doing Business). То есть, инвестиционная привлекательность страны почти на 60% определяется уровнем коррупции. При том, что коэффициент корреляции R=0,75, а это свидетельствует о наличии достаточно сильной связи. Анализ параметров линейной регрессии показывает, что снижение рейтинга страны по уровню рисков отмывания денег на единицу в среднем позволит "вырасти" в рейтинге "Doing business" на 21 позицию.

Выводы

От амнистии капиталов как таковой нужно переходить к созданию "комфортных" условий для эффективных долгосрочных инвестиций. Необходимо искоренить причины, которые позволили и дальше позволяют капиталам "убегать" из страны. Ведь все эти причины в тоже время являются факторами, по которым страны оцениваются по уровню инвестиционной привлекательности. А это в первую очередь:

  • стабильность политической ситуации и преемственность власти (в части обязательств, обещаний и гарантий бизнесу), уровень бюрократизации разрешительных процедур;
  • эффективность судебной системы, наличие и действенность норм законодательства о защите прав собственности, интересов кредиторов и инвесторов;
  • уровень развития финансовой системы, в частности стабильность банковской системы, наличие развитых рынков капитала, система валютного регулирования и контроля;
  • правоохранительная система должна быть большим союзником бизнеса, чем государства.

Именно по этим направления и необходимо сейчас более эффективно работать правительству каждой из стран региона. Улучшение бизнес-климата должно стать следующим шагом в стратегии деофшоризации экономики. А амнистия – лишь один из инструментов такой стратегии.

Источник: УНН
Loading...
Loading...
SELECTORNEWS - покупка, обмен и продажа трафика
загрузка...
Погода, Новости, загрузка...