Українські Національні Новини
інформаційне агентство
Обізнаність громадян єднає країну
Середа, 29 березня 2017 20:42
youtube
Ексклюзив: Суспільство

Директор державного спиртзаводу, звинувачений у виробництві контрафактного спирту, поновився через суд - юрист

Директор державного спиртзаводу, звинувачений у виробництві контрафактного спирту, поновився через суд - юрист

На переконання юриста державного підприємства “Угерський спиртзавод” Сергія Горніцького рішення судді продиктовано бажанням Андрія Малишевського поновитися на посаді будь-якою ціною для термінового завершення своїх “справ”

КИЇВ. 30 березня. УНН. Залізничний районний суд міста Львова поновив на посаді директора державного підприємства “Угерський спиртовий завод” Андрія Малишевського, звинуваченого раніше Міністерством аграрної політики та продовольства в організації виробництва контрафактного спирту, повідомляє УНН.

Зокрема, у Міністерстві аграрної політики 17 березня повідомили, що на Угерському державному спиртзаводі відбулася зміна директорів через те, що колишній директор А.Малишевський двічі притягався до адміністративної відповідальності, наніс збитків Державному бюджету України, а також причетний до схем з виробництва контрафактного спирту. 

Разом з тим, 29 березня суддя Залізничного суду міста Львова Дмитро Боровков поновив на посаді А.Малишевського, ухваливши рішення в заочному режимі, без жодної із сторін процесу.

На переконання юриста державного підприємства “Угерський спиртзавод” Сергія Горніцького, рішення судді продиктовано бажанням А.Малишевського поновитися на посаді будь-якою ціною для термінового завершення своїх “справ”.

“Важко це назвати рішенням суду. Є два моменти: суто юридична оцінка і та, якої це рішення заслуговує. З точки зору юридичної оцінки, вчора відбулося наступне, – відбулося судове засідання, яке суд провів не те, що з порушенням будь-якого процесуального законодавства, а з порушенням всіх можливих норм цивільного процесу”, - наголосив юрист.

Зокрема, за його словами, суддя не мав права взагалі розглядати вчора цей позов, оскільки апеляційний суд ще визначався з підслідністю.

“Перше, станом на вчора, коли було судове засідання, – була подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі. Відповідно до цивільно-процесуального законодавства, якщо подана відповідна ухвала, суд не може розглядати цю справу допоки апеляційний суд не вирішить, чи він взагалі має підстави цю справу переглядати. Тобто, передача матеріалів справи до апеляційного суду була не правом судді, а його обов’язком”, - пояснив С.Горніцький.

При цьому, за даними юриста державного підприємства, суддя прийняв рішення без сторони відповідача, тобто без представників концерну “Укрспирту”, навіть не повідомивши їх про судове засідання.

“Відповідача, яким є концерн "Укрспирт", на засіданні не було. Тобто, судом не було надано можливості концерну "Укрспирт" виступити по даній справі. При цьому, концерн "Укрспирт" був залучений до справи як відповідач, але на засіданні вони не були присутні. Більше того, вони подали клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивувалося тим, що вони не отримували навіть повістки. Суд було повідомлено про вручення їм повістки, але підписане невідомою особою. Про це наголошувалося декілька раз, що є концерн "Укрспирт", який по суті складається тільки із ліквідаційної комісії. Ліквідаційна комісія затверджена конкретним наказом "Укрспирт". Усі прізвища, які ми звіряли, хто є членом ліквідаційної комісії, – ніхто не співпадає з тими, хто був розписаний на повістці. Тобто, це підозра на те, що цю повістку підписали взагалі незрозумілі сторонні особи”, - наголосив С.Горніцький.

До розгляду справи, за словами адвоката, також не залучили сам спиртзавод, долю якого вирішували.

“Станом на вчора, розгляд справи відбувся виключно із заслуховування позиції тільки позивача, без надання можливості відповідачу, тобто "Укрспирту", пояснити свою позицію, без їхньої участі у справі, без залучення до участі у справі самого ДП Угенрський спиртовий завод. Тобто Малишевський був позивач, відповідачем – концерн "Укрспирт" і третя особа Гнатуш. Саме ДП Угерський спиртовий завод не було залучено до справи. Ми два рази заявляли клопотання, що потрібно залучити це підприємство, оскільки вирішується доля його, по суті, хто його буде керівником, і він обов’язково має бути залученим. Суд на ці клопотання ніяк не відреагував. Він ці клопотання відхилив. Також були відхилені клопотання про залучення до справи голови ліквідаційної комісії Чернова Дениса, який по суті підписував наказ про звільнення Малишевського. Тобто без з’ясування позиції Чернова, без з’ясування позиції самого "Укрспирту" було ухвалено рішення про поновлення, тобто суд відбувся в однобічному порядку”, - сказав С.Горніцький.

Загалом, за його даними, суд відхилив 15 клопотань про залучення сторін до процесу, як того вимагає законодавство.

“На засіданні клопотань 15 було із нашої сторони подано, які спрямовувались на те, щоб суд залучив всіх сторін до участі у справі, заслухав пояснення всіх учасників і ухвалив рішення. Натомість суд на ці клопотання жодним чином не відреагував, ухвалив рішення, базуючись тільки на поясненнях самого представника Малишевського, самого Малишевського навіть не було, і на тих матеріалах, які він надав”, - повідомив юрист.

Разом з тим, на його переконання, суддя цілком усвідомлював при ухваленні цього протиправного рішення, що воно буде ним же і скасовано.

“Зараз ДП "Укрспирт" буде подавати заяву про перегляд цього рішення для того, щоб воно було скасовано і переглянуто. "Укрспирту" по закону потрібно тільки довести, що він не був залучений до участі у розгляді справи, що він не був присутній на засідання із поважних причин, що також очевидно, оскільки він подавав два клопотання, що його немає, що він має покази, які впливають на розгляд і вирішення даної справи, що також очевидно, оскільки його покази ніяк не заслуховувалися. Вчорашнє рішення було суто технічне, яке було продиктовано напевно крайньою необхідністю і бажанням позивача прийняти будь-якою ціною незаконне рішення. Усі розуміли і суддя так само розумів, що воно є тимчасовим і незаконним. Він створив ситуацію, при якій він сам зобов’язаний буде його скасувати. Це як технічне рішення, яке їм потрібне було для того, щоб поновитися на короткий строк в реєстрі Малишевського і завершити ті процеси, які напевно не були ним завершені”, - резюмував С.Горніцький.

Нагадаємо, майже три тижні колишнє керівництво разом з місцевою поліцією не допускало новопризначеного Міністерством аграрної політики та продовольства директора Угерського державного сипртзаводу до робочого місця. На переконання МінАПК, така ситуація пов’язана з тим, що на заводі було виявлено виробництво контрафактного спирту, а колишнє керівництво не хоче втрачати контроль над схемами його реалізації. 

Разом з тим, народні депутати та активісти наголосили на неприпустимості таких дії, зокрема з боку місцевої поліції

На переконання колишнього губернатора Львівської області, Угерський спиртзавод працював на збагачення львівських кланів.

Нагадаємо, Угерський державний спиртзавод не працює з 2011 року, проте за весь цей час накопичив борги перед державою на суму понад 300 млн грн. При цьому на підприємстві працює понад 60 осіб, заробітну плату яким виплачують особи, вносячи в касу державного підприємства особисті кошти. 

Джерело: УНН
Loading...
Loading...
SELECTORNEWS - покупка, обмен и продажа трафика
загрузка...
Погода, Новости, загрузка...