Однак експертів на ринку банкрутства здивувало декілька моментів.
По-перше, це вже не перший аукціон з продажу того самого лоту, й попередній «виторг» від продажу майна банкрута був суттєвішим, оскільки переважав нинішню ціну майже на 10 млн грн.
По-друге, сама участь фінансової установи у викупі майна, що й так перебуває у неї в заставі, виглядає нетипово для ринку, хоча й зрозуміло, що таким чином банк провів роботу зі списання кредиторської заборгованості в межах власного ж NPL-портфелю (тобто непрацюючих кредитів).
Як повідомив співрозмовник видання, банк за будь-яких умов не планує розвивати бізнес, де потрібно залучати складські приміщення, цехи та земельні ділянки в Черкасах та Луцьку, і, ймовірно, далі буде пробувати самостійно продати це ж саме майно.
Утім, можливо, вигідна пропозиція саме «наздожене» Укрексімбанк. Справа в тому, що ще 03.05.2022 ТОВ «Містраль Центр» як єдиного учасника було визнано переможцем аукціону з тим самим лотом https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2022-04-21-000041-3. От тільки довести справу до кінця (тобто, власне, сплатити оголошену суму в 60,945 млн грн) не вдалось через низку причин.
Станом на 8 червня 2022 року за інформацією з власних джерел, суд вже прийняв до свого провадження справу щодо визнання попереднього аукціону таким, що відбувся (водночас заборонивши будь-які інші дії з майном «Богдан Моторс» до вирішення справи по суті).
Розгляд справи буде цікавим і для інших учасників ринку, оскільки відповість на запитання: що важливіше під час війни – формальне дотримання букви закону щодо скасування результатів аукціону чи отримання кредитором реальних коштів за майно за найвищою ціновою пропозицією на ринку.
Ситуацію прокоментував фахівець у сфері неплатоспроможності, адвокат, старший партнер ЮФ «Лабораторія банкрутства» Андрій Спектор:
Як відомо, 6 липня 2021 року Господарський суд Дніпропетровської області визнав банкрутом ПрАТ “Автомобільна Компанія Богдан Моторс”. Суд відкрив ліквідаційну процедуру. 20 квітня 2021 року суд затвердив реєстр кредиторів “Богдан Моторс” на загальну суму 6,7 млрд грн.
Щодо результатів аукціону, за яким Укрексімбанк придбав власне ж заставне майно, то це, здається, перший випадок в Україні, коли банк може фактично отримати менше коштів під час ліквідаційної процедури, аніж міг би.
Зазвичай, фінансові установи «невдоволені» результатами аукціонів через те, що майно банкрутів продалося «задешево». А тут у справі вже фігурує переможець аукціону, який готовий сплатити більше. Тобто справа цікава тим, що переможець аукціону має доводити в суді, здавалося б, очевидні речі: що сплатити більшу ціну за майно банкрута – це насамперед в інтересах кредитора.
На мою думку, головне, з чим має розібратись суд у цій справі, це трактування ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з цією статтею, «правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені». Очевидно, якщо попередній переможець аукціону доведе: а) намір сплати ціну в 60,945 млн грн (що однозначно є вищою за ціну банку на другому аукціоні), б) реальність форс-мажорних обставин, які завадили йому сплатити кошти за майно вчасно, то в Укрексімбанку отримають реальне погашення боргу за найвищою ціною, що однозначно краще за його формальне списання та ще й за нижчою ціною.
Від себе ж додам, що відновлення роботи Держреєстру речових прав на нерухоме майно є дуже важливим за подібного розвитку подій, оскільки його блокування не дозволяло новому власнику зареєструвати за собою речові права на майно. В Україні досі існують значні ризики пошкодження майна через російську війну, а за відсутності зареєстрованого права власності, будь-який новий власник був би позбавлений права на відшкодування за знищене майно.