КИЇВ. 26 червня. УНН. Пандемія коронавірусу в світі йде на спад, а лікарі і вчені в різних куточках земної кулі продовжують шукати "рятівні" ліки і вакцини. В Україні ж, тим часом, ситуація із захворюванням в останні два тижні погіршується, хоча влада поки не поспішає посилювати нинішній карантин. Про те, яка модель протистояння вірусу працює, чому потрібен масовий скринінг населення на СOVID-19 і чи варто чекати появи вакцини від коронавірусу, УНН поцікавився у провідного епідеміолога, інфекціоніста, доктора медичних наук, який працює сьогодні в Атланті (США) Михайла Фаворова.
- Весь світ, і Україна в тому числі (яка, до слова, "демонструє" нові піки захворювання, всупереч сприятливим прогнозам на літо), намагається стримати пандемію. Хтось більш успішно, хтось - менше. Питання в тому, який, на Вашу думку, алгоритм дій (умовно 3-4 пункти) на рівні держави можна вважати максимально прийнятним і ефективним?
- Спасибі, що запросили. Це велика частина моєї роботи - ділитися знаннями про епідеміологічну ситуацію в усьому світі, включно з Україною.
Я хочу сказати, що немає єдиного рецепту. У всіх випадках та чи інша дія, той чи інший захід має бути як можна більш специфічними. Що таке специфічність: якщо ви будете говорити, що в країні - такій, як Україна - потрібно робити такі речі - це буде неправильно. Оскільки у вас в країні є зони осередків, де дуже висока захворюваність, тяжкі форми, смертність. А є такі території, на яких практично немає захворюваності. Тому залежно від рівня захворюваності й мають пропонуватися заходи.
Дуже важлива динаміка процесу. Якщо у вас в зоні осередку, наприклад, як у Києві, наразі йде суттєве зростання захворюваності, то це одні заходи. Якщо ви вже пережили зростання - це інші заходи, якщо зовсім немає захворюваності - треті.
В цілому, хочемо ми того чи ні, але ми повинні проімунізуватися всі. Це означає, що хтось перехворіє клінічно, хтось тяжко, а хтось взагалі не буде хворіти, і знати нічого не буде, а потім з'ясується, що у них є антитіла.
Саме це різноманіття клінічних форм, різноманіття проявлення вірусу робить такою важкою адекватну реакцію уряду - як центрального рівня, так і на рівні провінцій. Тому, однозначно відповісти неможливо.
Але зараз, кажу всім моїм друзям, українцям: зробіть милість - надіньте маски. І я кажу це, не тільки з точки зору того, що ви захищаєте себе, маска - захищає від вас.
Адже в кінці інкубаційного періоду ви вже заразні, ви не знаєте про це і йдете до друзів, батьків, літніх сусідів... Маска не такий страшний захід, щоб його не дотримуватися. Це перше.
Друге - зосередьтеся на літніх людях. Так, розумію, молодь хоче ходити в клуби і ресторани - ну, і Бог з ними. У них відсоток летальності дуже низький, вони не визначають смертність. Смертність визначають немолоді люди, і їх потрібно захищати.
Це ще раз про специфічність заходів з боку влади: якщо ви будете вести себе з молоддю, як з людьми похилого віку - вас ніхто не буде слухати. Молодь не боїться інфекції, її бояться літні люди, і правильно роблять. Тому дуже важливо, щоб робилися специфічні заходи.
Якщо йде зростання захворюваності, потрібно вводити більш жорсткий карантин, якщо йде спад - менш, і обов'язково - тестування. Тому що ті, хто мають антитіла, можуть відчувати себе спокійніше. Єдиний нюанс - тести повинні бути правильними, якщо тести погані - вони можуть дати вам помилкову надію, а ви підете і - заразитеся.
Ще важливо, щоб люди, які вже мають симптоми - температуру - нікуди не ходили. Відповідальність самих громадян дуже висока.
- Про тестування. Масовий скринінг населення на СOVID-19 з ПЛР-тестами і в наших реаліях, скоріше, не можливий. Українські лабораторії не встигають видавати (тижні затримки) результати людям з симптомами, не кажучи вже про безсимптомних або тих, хто щойно заразився. Чи можна говорити про якусь альтернативу в цьому питанні? Про те, що ІФА-тести прийнятні для самоконтролю і швидкої перевірки? Яка практика в цілому застосування ІФА-діагностики в світі?
Спочатку, на старті епідемії, єдиний тест, який був - це ПЛР. Тому що був вірус, він був у багатьох. А для утворення антитіл (виявляються ІФА-тестуванням або експрес-аналізом) потрібен час, а щоб їх визначити - потрібні антигени, а щоб були антигени - їх потрібно було ще розробити. Тому, ми фактично опинилися тоді в заручниках у найсучаснішого, чутливого і дорогого методу, який називається ПЛР.
Я позитивно ставлюся до ПЛР, однак, ми повинні знати його обмеження. ПЛР потребує сертифікованих акредитованих лабораторій. А після того, як почалася вакханалія, і всі лабораторії в світі стали ставити ПЛР, вони, вибачте мене, контамінували (забруднювали - ред.) всю поверхню. Можна брати просто з підлоги мазок - і у вас буде позитивний тест, тому що ручне виділення, тому що люди повинні були працювати цілодобово, величезна кількість хворих була і ніяких більше тестів.
Таким чином, ПЛР, на жаль, призвело до того, що у нас вийшла дуже сильна розбіжність між клінічними даними: це коли людина захворіла, приходить - а у нього немає ПЛР, а інший приходить без симптомів - у нього є ПЛР. Тоді вважалося, що це - правда, і ніхто не думав, що це псевдопозитивний або помилково негативний результати тесту. Таким чином, з ПЛР дійсно виникли великі проблеми. І поки вони виникали, вдалося отримати тест на антитіла (ІФА-тести - ред.).
Серологічні тести у всьому світі вважаються набагато більш надійними, з точки зору інформації. Вони не вимагають акредитованих лабораторій, вони не пов'язані з контамінацією. Звичайно, помилки можуть бути, наприклад, якщо взяли тест у однієї людини, а написали в папірець іншому. Але ось таких величезних і системних помилок, як при ПЛР, немає.
Сьогодні ми можемо говорити, що існуючі тести стали дуже пристойними. І в Україні є дуже пристойні тести, якими ми задоволені.
Ще тут важливо розуміти, що ПЛР залишає за собою певне значення, тобто: коли у людини є симптоми і він хворий - йому зробити ПЛР цілком показано. Але ви не чекайте, що у 100% тих, хто хворий, і тих, хто заразний, будуть позитивні ПЛР. Тому що, якщо людина має багато антитіл, то дуже важко знайти вірус у носі, адже його блокують ті самі антитіла.
Не може бути абсолютного критерію, такого як "один тест раз і назавжди". Все засновано на знанні фахівця, лікарів і тих, хто працює з хворими.
Друге: ми провели дослідження з тестами ІФА, які доступні зараз в Україні.
Для цього ми зібрали сироватки хворих з клінічними проявами, з наявністю рентгенологічної картини "ковіду" і позитивних ПЛРів. І отримали, що 60% з них підтверджуються (дійсно хворі - ред.). Але лише 60%. Тобто, підтверджуються ПЛРом трохи більше половини.
Тоді ми поставили їх на антитіла і отримали дуже великий збіг. Але найцікавіше: ті з них, у кого ПЛР був негативний - у 70% виявилися антитіла позитивними. Саме тому, як я вам уже говорив: якщо багато антитіл - ПЛР буде негативним. Таким чином, ми маємо, що антитільний тест підтверджує діагноз краще, ніж ПЛР.
Звичайно, ПЛР потрібен, особливо в сумнівних випадках. Але те, що кожна людина захворіла або з клінічними проявами повинна тестуватися на антитіла, це - очевидно, і весь світ уже до цього прийшов.
Будь-яка людина, яка надходить у стаціонар, повинна мати передусім результат тесту на антитіла. Все інше - потім. Головне його протестувати на антитіла. Якщо у вас і симптоми, і плюс антитіла - ви хворий.
Але якщо у вас немає симптомів, ви ніколи не хворіли, прийшли і у вас є антитіла - особливо класу IgG - це значить: ви вже перехворіли, самі того не знаючи, і головне, що ви більше не захворієте.
І хоча я дуже не люблю словосполучення "імунний паспорт", проте, людина, у якої є антитіла, особливо, припустимо, у медпрацівника, поліцейського, священнослужителя, то вони вже захищені. А значить, обстежуючи ці групи на антитіла, ми можемо виділити тих, хто піде на службу, а хто не захищений (без антитіл), наприклад, якщо говорити про лікарів, то піде допомагати з іншими, не "ковідними", хворими.
Таким чином, ця "антитільна" інформація принципово важлива і вважається інформацією № 1 у всьому світі.
- Сьогодні в світі на різних стадіях випробування перебувають кілька сотень вакцин від коронавірусу. Але в той же час можна часто зустріти заяви лікарів про те, що сам вірус мутує, а антитіла до нього (у перехворілих) не стійкі. Які в такому випадку перспективи у вакцинації? Чи є вони? І коли?
Головна перспектива - навчити лікарів, щоб вони всяку нісенітницю не говорили.
Вірус мутує і буде це робити постійно. Це зоонозна інфекція, хвороба тварин, що перейшла на людину. Хвороба не наша, вона до нас як і раніше пристосовується, і рано чи пізно - я не знаю, через 50 років від сьогодні, вона буде викликати легкий нежить. Але ці 50 років треба пережити.
Так, мутації йдуть, вірус намагається пристосуватися, але що цікаво: є ціла низка консервативних (постійних) антигенів, які незмінні. Тому всі 150 вакцин спрямовані на константні ділянки - постійні ділянки цих вірусів. Тому якщо вакцина буде - вона буде працювати.
Однак, у вакцини є дуже велика небезпека, і цим усі сьогодні займаються і обов'язково знайдуть вихід. Є таке питання: щоб не було посилення клінічної картини при певному типі антитіл. Так здавалося б: антигенів вже море, взяв і зробив вакцину і перевіряй. Але немає. Ще потрібно розібратися - чи будуть ці антитіла правильні, і чи будуть вони тільки захисними, і чи не будуть викликати ускладнення перебігу хвороби.
Щодо того, як довго тримаються антитіла.
На SARS 1 я працював в центральній Азії, був директором американського центру з контролю захворюваності цього регіону. Так ось було показано пізніше, що після 5 років SARS 1-антитіла зберігаються.
Цікаво ще те, що не виключено, що можуть бути антитіла, які при реплікації самого вірусу щодо низько виробляються. Ну, припустимо до якогось неструктурного антигену. Зате у вакцині вони виробляються потужно і можуть зберігатися довго. Як бачите, це велике наукове питання, ми туди тільки почали впроваджуватися.
- Як вважаєте, чи з'явиться препарат, здатний лікувати вірус? Адже поки вся інформація з цього приводу різна і часто сумнівна. А ті ліки, про які кажуть як про можливих потенційних "рятівників", спрямовані на лікування або полегшення тільки ускладнень, викликаних вірусом.
Так, таке чудо буде, тому що вірус досить простий, це РНК-вірус, а з ними зазвичай легше знаходити противірусні препарати.
Я думаю, що фармакологи отримають препарати, які не даватимуть літнім людям умирати в такому високому відсотку, як було в Італії.
- В одному зі своїх інтерв'ю Ви сказали, що перехворіти коронавірусом краще влітку. Чому? Чи виключено повторне зараження? І в цілому, чи доречно говорити про сезонність коронавірусу, як, наприклад, грипу? Або ж він всесезонний і тепер насторожі доведеться бути завжди?
Так, вірус сезонний. Подивіться, що твориться у Бразилії - там зараз кінець осені - початок зими, і там потужний спалах.
У тій самій іспанці, про яку ми говорили, перший підйом був, напевно, трохи менше, ніж у нас, а другий - уже в 5 разів вище. У 1919 році була катастрофа, а не в 1918, коли з'явилося захворювання.
В принципі я не очікую, що буде набагато гірше, ніж зараз, але що можуть бути спалахи, як зараз - це цілком можливо. Тобто, сезонність у коронавірусу є.
Але сезонність - тільки один з факторів. Ви зрозумійте, він же влітку все одно є, його просто мало, як і грипу. Вірусу погано, йому не подобається чи то температура, ультрафіолетове випромінювання, адже літо. А раз йому погано - він передається в малій дозі, а раз у малій - потрібно захворіти у малій дозі, і ви взагалі не будете мати клінічних симптомів.
Треба захворіти влітку, але без фанатизму, а то я вже бачу, як усі біжать у лікарні за коронавірусом.
Повторюся, носіть маску, і ви знижуєте дозу зараження вірусом у 5-7 разів. Він проходить, але ви отримуєте набагато меншу дозу. І найголовніше - це маска для тих, хто хворіє.
- Дякую за розмову і Ваш досвід.