За його словами, суди визнали незаконно ліквідованим понад 10 українських банків.
“Суд виходить з точки зору процедури. Нацбанк не дотримувався строків для того, щоб визнати банк неплатоспроможним. І суд визнає ці рішення незаконними і скасовує”, — сказав А.Марінушкін.
Експерт пояснив, що через відсутність в українському законодавстві норми, яка б встановлювала порядок відновлення функціонування банків після розпочатої процедури ліквідації, ФГВФО та НБУ намагаються знайти шляхи, які б дозволили не виконувати рішення судів на користь банків.
“Оскільки немає процедури, яка б встановлювала порядок відновлення функціонування банків після розпочатої процедури ліквідації, а суд не забов’язує НБУ повертати ліцензії на здійснення банківських операцій, тому відбувається такі колізії — коли є відповідні рішення суду про скасування постанови НБУ щодо визнання банку неплатоспроможним, але його не виконують, оскільки не знають як його виконати. І цим користуються і Фонд гарантування вкладів, і НБУ.
Тобто, навіть після такого судового рішення в банку продовжує працювати уповноважена особа, але вони просто не продають активів банків, вони чекають”, — розповів А.Марінушкін.
Оскільки судові рішення про незаконну ліквідацію банків набрали масовий характер, Фонд гарантування вкладів разом з НБУ пішли двома шляхами, зазначив експерт.
“Перший —вони добилися, що Вищий адміністративний суд України ( ВАСУ) переглянув справу по банку „СОЮЗ“. Це один із банків, які визнано незаконно ліквідованими. ВАСУ скасував всі рішення нищих інстанцій і передав справу на новий розгляд. Тобто, вони намагаються продовжувати суди.
Другий шлях — так як ФГВФО не є суб’єктом законодавчої ініціативи, але вони подали пропозиції до Комітету з питань банківської діяльності щодо необхідності прийняти певну законодавчу норму, яка б не дозволяла фактично виконувати рішення суддів на користь банків. Оскільки, вони вважають, що це рішення суду можна виконувати лише після того як буде законодавчо врегульоване питання відновлення банку. Але ж зрозуміло, що цього може ніколи не відбутися”, — наголосив А. Марінушкін.
Разом з тим він додав, що такого законопроекту ще немає на сайті ВР, ймовірно, що на даний момент іде тісна співпраця з депутатами і в найближчому часі він буде зареєстрований.
“Сам представник ФГВФО на круглих столах говорив про те, що вони намагаються протягнути цю ініціативу для того, щоб фактично перекрити судові рішення”, — сказав експерт.
Нагадаємо, Нацбанк незаконно ліквідував банки: “Союз”, “Преміум”, “Капітал”, Укрінбанк", Київська Русь“, “Східно-промисловий банк”, “КСГ банк”, “ТК Кредит”, “Банк Велес”, “Радикал банк”, “Фінансова ініціатива”, “Хрещатик” та “Михайлівський”.
За версією експертів, банк “Михайлівський” було навмисно ліквідовано Нацбанком.
У судовому рішенні про незаконну ліквідацію банку “Михайлівський” йдеться про те, що він був ліквідований Нацбанком необгрунтовано та незаконно. На переконання адвокатів, рішення суду про незаконну ліквідацію банку “Михайлівський” кардинально змінює вектор кримінального розслідування за фактом доведення банку до банкрутства, знімаючи звинувачення з колишнього керівника Ігоря Дорошенка та передбачаючи притягнення до відповідальності співробітників Фонду гарантування вкладів фізосіб та Нацбанку.