Говорить Закон
Почнемо з того, що конфлікт інтересів - це ситуація, за якої особиста зацікавленість людини може вплинути на процес прийняття важливих рішень, і, таким чином, принести йому вигоду, а інтересам інших осіб - збиток.
У законі України "Про протидію корупції" конфлікту інтересів політиків і чиновників відведені окремі положення. Більш того, з метою виконання вимог цих положень, у НАЗК підготували і опублікували методичку з детальними рекомендаціями.
Так, у НАЗК підкреслюють, що про можливий конфлікт інтересів українські чиновники і політики повинні повідомляти особисто. Також це можуть зробити колеги службової особи, яким стало відомо про наявність конфлікту інтересів. Заявити слід відразу, буквально у перші 24 години після того, як реальний або потенційний конфлікт інтересів уже виник.
У НАЗК відзначають, що уніфікованої форми заяви про можливий конфлікт законом не передбачено, проте, рекомендовано робити це в письмовому вигляді. На основі такої заяви антикорупційний орган уповноважений почати перевірку.
Лише за підсумками такої перевірки НАЗК встановлює наявність або відсутність конфлікту. А головний "доказ" конфлікту інтересів - в особистому майновому або немайновому інтересі у чиновника. При цьому, особистий інтерес, як пояснюють в НАЗК, може виникати, виходячи зі службових повноважень.
Синхронність дій ВРУ і ФФУ
На прикладі Андрія Павелка розуміємо, що службових повноважень у нього безліч, але в справі про "футбольні поля" - всі вони перетнулися в одній точці. І якщо порівняти хронологію підготовки і прийняття рішення, і виділення бюджетного фінансування на поля з етапами розвитку комерційної дочірньої структури ФФУ - ТОВ "ФФУ Продакшин", то можна констатувати напрочуд відточену синхронність і злагодженість.
Згідно з даними журналістського розслідування "Бізнес.медіа", ТОВ "ФФУ Продакшин" після свого створення (червень 2016 року) близько року не здійснювало жодної діяльності. У лютому 2017 року ця компанія заснувала ще одну комерційну структуру - ТОВ "Спорт Технології", уповноважену на монтаж штучних футбольних полів. Лише через чотири місяці після цього на сайті Верховної Ради України з'явився законопроект про виділення 250 млн грн для будівництва і реконструкції футбольних полів по всій країні. Ініціатором документа Андрій Павелко виступив особисто. Далі, він же, на посаді голови бюджетного комітету, рекомендував законопроект до прийняття. Сума бюджетного фінансування, яке виділялося, до цього моменту збільшилася на 20 млн грн і вже становила 270 млн грн.
Примітним є і той факт, що реєстрація законопроекту в Раді збіглася за часом з покупкою виробничої лінії для ТОВ "ФФУ Продакшин". А в період проходження майбутнім законом всіх етапів обговорення і голосування, комерційне підприємство ФФУ активно розвивалося: набирало співробітників і закуповувало сировину для виробництва штучної трави.
Чи знали тоді у "ФФУ Продакшин", що дуже вчасно стартували з розвитком? Чи вважали, що отримають держпідряди на суму у понад 260 млн грн? Або ж це чиста удача?
Якщо все-таки вдача, то вона виявилася, як ніколи, прихильною до ФФУ. Адже після виділення з бюджету 270 млн грн, всього за чотири дні - з 26 по 29 грудня 2017 року, - було проведено понад 200 тендерних процедур. Всього ж, протягом останнього місяця року, їх відбулося 300. На той час у "ФФУ Продакшин" були максимально готові до виконання держзамовлень. І саме цій компанії перепало 66 підрядів на суму у 95 млн грн лише з центрального бюджету.
Сам Павелко у цей час займав активну публічну позицію піару заводу ФФУ з виробництва "футбольної трави", всіляко пояснюючи, яку "велику справу" вдалося реалізувати Федерації під його керівництвом.
Конфлікт
За словами політичного аналітика Олександра Кочеткова, у всій цій історії ознаки конфлікту інтересів у Андрія Павелка наявні.
"Безумовно, тут є ознаки конфлікту інтересів. Якщо цей чиновник впливає на виділення коштів і на їх подальший розподіл і де-факто освоєння (як президент ФФУ - ред.), тобто тут безумовний конфлікт інтересів.
Саме для цього існує НАЗК. Є закон, який дуже чітко прописує ці речі. Цей чиновник, депутат (Павелко - ред.) повинен особисто заявити, згідно з чинним законодавством, про можливість конфлікту інтересів, надати всю інформацію або в комітет з етики або написати заяву на голову ВР - далі це передається в НАЗК, там розслідують і роблять висновок.
Але якщо він цього сам не зробив - тоді НАЗК має самостійно це зробити і далі може мати до нього певні претензії як до державного посадовця аж до позбавлення (Павелка - ред.) однієї з посад", - сказав він.
Схожої думки дотримується і футбольний журналіст Артем Франков. За його словами, Павелко таки зобов'язаний заявити в НАЗК, щоб його перевірили на можливий конфлікт інтересів.
При цьому Франков зазначає, що незважаючи на низку журналістських розслідувань і гучних звинувачень на адресу ФФУ, Федерація на тему можливої причетності до корупційних схем з бюджетними грошима вперто мовчить.
"Але ФФУ щодо питання виділення бюджетних коштів і використання цих грошей з усіма можливими порушеннями - вони на звинувачення не відповідають. Вони обрали дуже простий спосіб - кидатися політичними заявами і гаслами. Мовляв, це все інформаційна війна і нападки на патріотів. Вони не відповідають з приводу жодної конкретики - ні щодо ціни цих штучних полів, ні чому ця ціна виставлена, ні чому всі ці гроші підуть лише "ФФУ Продакшин"... Тому, розслідувати це питання - ще й зобов'язання МВС і Нацполіції", - вважає він.
Франков уточнив, що на час проведення перевірки щодо Павелка на предмет можливого конфлікту інтересів він повинен бути відсторонений від посади президента ФФУ.
"Я вважаю, що ситуація, коли людина очолює в парламенті бюджетний комітет і одночасно очолює національну футбольну асоціацію - вона неможлива. Тобто, коли він може не лише розподіляти гроші собі, але ще і підкуповувати фактично ось цими бюджетними спрямуваннями структури, які йому потрібні", - зазначив журналіст.
Екс-нардеп Андрій Павловський, своєю чергою, зазначив, що у західних країнах при натяку на можливий конфлікт інтересів політики і чиновники, по-перше, заявляють самі про бажання бути перевіреними. А по-друге, для об'єктивності слідства вони, як правило, йдуть у відставку.
"За кордоном навіть за підозрою в наявності конфлікту інтересів йдуть у відставку, хоча б на час розслідування. У нас же навіть спіймані на корупції політики сидять на своїх посадах. Тому тут Україна не по європейському рівню культури живе", - сказав він.
Політик зазначив, що відсутність перевірки Павелка можна певною мірою пояснити його близькими стосунками з Президентом України Петром Порошенком.
"Саме на час президентських виборів 2014 року Павелко відповідав за результат Порошенка по Дніпропетровській області. Тому навряд чи (перевірка буде розпочата - ред). Але хотілося б, звичайно, справедливості", - резюмував Павловський.
Відзначимо, що НАЗК на сьогодні перевіряє декларації Павелка про доходи за останні три роки. І, можливо, у рамках цієї перевірки питання конфлікту інтересів у діяльності цього політика таки буде вивчена.
Нагадаємо також, як повідомляв УНН, проти Павелка подали заяви у правоохоронні органи.
Громадські активісти вимагають розслідування справи про "футбольні поля" від прокуратори, НАБУ і СБУ. У своїй заяві ГО "Ініціативи майбутнього" стверджують, що маржа на закупівлі "трави" у комерційних дочірніх компаній ФФУ становила від 30 до 50%, і це спричинило заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах на суму в 160 млн грн.