Деталі
У НАБУ занепокоєні, що "проект закону за авторством КМУ... відкриває можливості для повного перезавантаження інституції та позбавлення її інституційної незалежності". Також у заяві зазначається, що аналіз цього проекту закону "дозволяє виділити низку ключових загроз, наслідком втілення яких стане втрата реальної спроможності НАБУ протидіяти та викривати топкорупцію в Україні".
Так, у НАБУ заявили, зокрема, що, відповідно до законопроекту, "контрольний пакет" голосів у складі конкурсної комісії з відбору директора НАБУ фактично отримує Кабінет міністрів" і що "остаточне рішення щодо складу комісії зовнішнього контролю з проведення щорічної незалежної оцінки (аудиту) також повністю віддається Кабінету міністрів".
При цьому у НАБУ звернули увагу і на зміну статусу НАБУ на центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом. Згідно із заявою, це може потягти за собою "питання вирішення трудових взаємин зі співробітниками НАБУ, яких відібрано на посади за результатами відкритого конкурсу". Там також вказали на побоювання з приводу ймовірності того, що "реорганізацію можуть використати як привід для зміни кадрового складу".
У бюро підсумували сказане у заяві висловленням готовності "до конструктивної дискусії, вже у Верховній Раді" та сподіванням на "ухвалення зваженого рішення на користь суспільства".
Контекст
Як повідомлялося, 28 серпня 2020 року Конституційний суд України визнав неконституційним указ Президента, про призначення Ситника директором Національного антикорупційного бюро.
У жовтні минулого року ОАСК постановив прибрати з реєстру інформацію про Ситника як директора НАБУ на підставі рішення КСУ про визнання неконституційним указу Президента про призначення Артема Ситника директором НАБУ.
У відповідь НАБУ подало до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення ОАСК про вилучення з Єдиного реєстру інформації про Артема Ситника як про очільника Національного антикорупційного бюро України.
Наразі Шостий апеляційний адміністративний суд переніс на 24 лютого засідання щодо розгляду апеляційної скарги НАБУ на рішення ОАСК про вилучення з Єдиного реєстру інформації про Ситника як очільника Національного антикорупційного бюро України.
Водночас, є другий аспект питання. Так, 16 вересня минулого року КСУ визнав низку положень закону про НАБУ неконституційними, зокрема, що Президент України має повноваження призначати директора Національного антикорупційного бюро.
У Мін'юсті 16 грудня зазначали, що Артем Ситник залишається директором Національного антикорупційного бюро, не зважаючи на втрату чинності окремих положень закону про НАБУ, які КСУ визнав неконституційними.
Також там вказували, що закриття "дірки" у законодавстві та статусі НАБУ – одна з умов співробітництва з МВФ. Тому і запропоновано законопроект, яким, зокрема, визначається, що протягом проходження відбору нового директора НАБУ повноваження директора виконуватиме перший заступник директора НАБУ.