“... слідча суддя звертає увагу на те, що збирання доказів здійснювалось безперешкодно протягом усього строку. Крім цього, мали місце продовження строків досудового розслідування, що надавали об’єктивну можливість органу досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у цьому провадженні", - йдеться у рішенні.
При цьому зауважується, що беззаперечним є те, що справи, що стосуються вчинення корупційних злочинів, самі по собі є складними.
"Проте, слідча суддя не бачить підстав для проведення інших слідчих (розшукових) дій чи підстав вважати, що орган досудового розслідування не мав можливості зібрати достатньо доказів через скорочені строки досудового розслідування чи з інших підстав. Окрім цього, слідча суддя критично ставиться до доводів заявника і скаржниці щодо необхідності скасування постанови про зупинення кримінального провадження, оскільки вони не наводять доводів щодо того, які саме слідчі (розшукові) дії необхідно здійснити, не пов'язують стверджувану необґрунтованість та невмотивованість постанови прокурора з конкретними кроками, які прокурор чи орган досудового розслідування мав вчинити у цьому провадженні для встановлення істини", - додається у тексті ухвали.
В ухвалі судді наголошується, що правомірним виглядає висновок про те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Це, як зауважується, свідчить про обґрунтованість та вмотивованість рішення про закриття кримінального провадження.
Нагадаємо, Вищий антикорупційний суд відмовив колишньому заступнику генерального прокурора Віктору Чумаку у задоволені скарги на постанову прокурора САП про закриття справи щодо завдання збитків від формули “Роттердам+”.