"9 сентября следственная судья удовлетворила пять жалоб защитника на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственного действия - допроса - в деле об отчуждении имущества коммунальной собственности Одессы", - говорится в сообщении.
Отмечается, что защитник в интересах подозреваемого обратился к детективу с ходатайством о проведении следственных действий, а именно допроса свидетелей, показания которых, по мнению защиты, имеют значение для этого уголовного производства.
"По результатам рассмотрения жалоб, следственная судья отменила постановления и обязала детективов провести допросы свидетелей. Принимая решение, следственная судья исходила из того, что на основании ст. 93 УПК Украины, сбор доказательств осуществляется сторонами уголовного производства в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Сторона защиты осуществляет сбор доказательств путем, в частности, инициирования проведения следственных (розыскных) действий. Процессуальными источниками доказательств являются, в том числе, показания", - добавляется в сообщении.
В данном случае прокурор отказал в проведении допроса с учетом того, что эти свидетели уже допрашивались детективом, следовательно цель такого следственного действия достигнута.
При решении данного вопроса следственная судья учла, что соответствующие допросы были проведены задолго до вступления подозреваемыми в соответствующий процессуальный статус, а те вопросы, для выяснения которых есть соответствующие ходатайства, были поданы защитником, во время этого допрос не выяснялись.
С учетом объективной разницы в целях и функциях сторон обвинения и защиты, предмет допроса одного и того же свидетеля объективно может отличаться в зависимости от того, какая из сторон выступает инициатором такого следственного действия, и на получение каких сведений обстоятельств она направлена. Поэтому достижение цели, на которую направлено проведение следственного действия детективом, не означает достижение цели этого следственного действия в контексте выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства.
Также в постановлении указано, что с учетом принципа непосредственности исследования доказательств сторона защиты сможет реализовать свое право на допрос свидетелей во время судебного разбирательства в соответствии со ст. 352 УПК Украины (если досудебное расследование будет закончено направлением в суд обвинительного акта). Однако, проведение следственного действия с участием стороны защиты именно на этапе досудебного расследования будет способствовать задачей уголовного производства. Это, в частности, обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения для того, чтобы каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один, кто невиновен, ни был обвиняемым или осужденным, ни одно лицо не было подвержено в необоснованном процессуальном принуждении и чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура.
Напомним, Верховный Суд Украины 23 ноября 2016 года поддержал позицию органов прокуратуры и признал обоснованными исковые требования об истребовании у частной структуры нежилых помещений, расположенных в центральной части города Одессы, в коммунальную собственность города.