Українські Національні Новини
інформаційне агентство
Обізнаність громадян єднає країну
Понеділок, 19 листопада 2018 13:56
Загрузка...
Блоги: Олег Постернак

Бувальщина і небилиця референдумів: завдання для Банкової, ЦВК та опозиції

В 2012 г. Рада приняла Закон "О всеукраинском референдуме", который заменил предыдущий Закон "О всеукраинском и местном референдуме", действующий с 1991 г. Режим Януковича планировал использовать новый закон как инструмент изменения Конституции в обход Рады. Референдум можно было бы использовать для продления срока полномочий Президента тлт введения механизма избрания Президента парламентом. Тогда, в 2012-м Янукович неспешно создавал себе запасной аэродром для пролонгации личной власти. Над политической повесткой работали стратегическим образом.

Но самое интересное началось 26 апреля этого года, когда Конституционный Суд своим решением № 4-р/2018 признал Закон "О всеукраинском референдуме" таким, который не соответствует Конституции Украины. Мало того, Суд тем самым отменил и пункты заключительных положений закона 2012 года, которые, в свою очередь, отменяли закон 1991 г. Значит ли это, что таким образом была возвращена юридическая сила закону о референдумах 1991 года? Вопрос покрыт дискуссиями и загадками. В данный момент на соответствующей странице сайта Верховной Рады черным по белому написано, что он утратил свою силу.

Еще одна проблема возникла вокруг местных референдумов, ранее предусмотренных законом 1991 года. Закон "О всеукраинском референдуме" 2012 г. регулировал исключительно национальные референдумы, а местные референдумы фактически были выведены за пределы правовой системы страны.

И теперь получается, что если же считать закон 1991 г. возвращенным в правовое поле, то следует понимать, что возможность проводить местные референдумы сохранилась. Однако, если же руководствоваться тем, что закон 1991 года является на данный момент недействующим, тогда законодательства о местном референдуме не существует и проводить их никак нельзя. Ведь сказано же в пункте 20 части первой статьи 92 Конституции , что организация и порядок проведения референдумов определяются исключительно законами Украины. Нет закона — нет референдума.

Теперь переходим к еще одной, наверное, самой актуальной проблеме — выборы в объединенные территориальные громады. По странной логике незаменимых членов Центризбиркома этот процесс косвенно привязывается к местным референдумам.

В своем обращении к парламентскому комитету по вопросам правовой политики и правосудия 9 августа ЦИК ссылается на нормы пресловутого закона 1991 года, юридическая сила которого, напомню, в очень неопределенном состоянии.

А именно: члены ЦИК считают, что во время добровольного объединения или присоединения территориальных громад сел, поселков и городов происходит смена первичного субъекта местного самоуправления и создание единого органа самоуправления. Весь фокус в том, что в соответствии со статьей 6 закона о референдумах 1991 г. эти вопросы принадлежали к перечню, который должен решаться исключительно местным референдумом. Невооруженным глазом заметно, что ЦИК очень грубо жонглирует правовыми умозаключениями, ссылаясь при этом на закон, который принято, вроде бы, считать несуществующим. Явно притянутая за уши казуистика наверняка имеет определенный политический смысл, но какой?

Как мы знаем, процесс объединения громад регулируется Законом "О добровольном объединении территориальных громад".

Данным актом не устанавливается обязательность местного референдума, а лишь указывается, что это один из возможных вариантов решения вопроса при объединении громад. Альтернативой является солидарное решение всех местных советов громад. Реальная практика показывает, что практически все местные громады объединяются без референдумов, проводя собрания и оформляя на них решения об объединении. Затем должны следовать представления областных государственных администраций и назначение ЦИК самих выборов.

Ну и теперь самое интересное: Центризбирком принимает решение не назначать новую волну выборов в ОТГ на октябрь, мотивируя это отсутствием закона о местном референдуме и обращаясь в парламентский комитет с просьбой дать соответствующие разъяснения. Конечно же, комитет до сентября не соберется, как мы понимаем. Сведущие люди задались абсолютно разумным вопросом: а причем тут процедура назначения выборов в ОТГ к законодательству о референдуме? Прямо как в культовом фильме "ДМБ": "Видишь суслика?.. И я не вижу, а он есть!".

Почему же ЦИК решил именно сейчас сознательно срывать октябрьскую волну выборов ОТГ? Почему беспроблемно назначались предыдущие выборы в объединенные громады без загадочных просьб дать разъяснения о местных референдумах? Где логика в привязке референдумов к первым выборам в ОТГ, если решения об объединении принимаются, как правило, местными советами и собраниями жителей?

Ответы на эти вопросы кроятся в однозначной надуманности этой выходки Центризбиркома, который, кстати, вряд ли самостоятелен в этих инсинуациях. Не исключено, что этим решением ЦИК демонстрирует сверхлояльность позиции Банковой, не заинтересованной в информационном шуме от очередной победы партии "Батькивщины" на октябрьских выборах в ОТГ, как было неоднократно во время прошлых избирательных волн. А рейтинг Тимошенко по данным опросов всех ведущих социологических структур растет, значит выборы в ОТГ в преддверии грядущих президентских могут продемонстрировать внушительную восходящую динамику и стать деморализующим фактором для стратегии Порошенко.

Всей этой правовой вакханалии могло и не быть, если бы Рада вовремя принимала важные конституционные законы без оглядки на позицию Администрации Президента. Однако, надежды на исправление ситуации с законодательством о референдуме, откровенно говоря, сейчас нет. Поведение нынешней верхушки состоит из весьма конъюнктурных шагов. Практика отношения к праву как к инструменту для исполнения самых отвратительных желаний топ-чиновников в современной Украине кажется нерушимой. Исправить дело может лишь масштабное переустройство государства и формализация права гражданского общества на управление страной.

Пока единственное внятное предложение поступило лишь от экспертной команды, разрабатывающей проект новой Конституции в рамках "Нового курса" Ю.Тимошенко. По инсайдерской информации, полученной от участников группы, занимающейся оптимизацией избирательного права и механизма референдума, стало известно, что в проекте нового Основного Закона будет закреплено положение о безусловном праве народа по собственной инициативе проводить референдум и тем самым контролировать органы государственной власти. Планируется прописать две формы голосования на референдуме: электронную и бумажную. Ключевые вопросы (изменение власти, отставка правительства, отзыв коррумпированного мэра) — только посредством прямого голосования бюллетенями, остальные вопросы — комбинировано (бюллетенями или электронным образом).

В проекте Конституции планируют предусмотреть, что власть не сможет инициировать референдум по вопросам территориальной целостности, суверенитета, фискальной политики, общественного договора и вопросам, которые не касаются общего интереса. Меняется и процедура инициирования: это право будет у двух третей состава парламента, двух третей состава Национальной ассамблеи самоуправления, двух третей состава правительства. Решения референдума должны являться законом прямого действия.

Референдум становится универсальной альтернативой восстаниям, Майданам и революциям. Это действенный способ участия гражданского общества в управлении государством на основе понятного и четко оформленного общественного договора. И тот факт, что нынешняя власть пренебрегает вопросом законодательного оформления института референдума явно указывает на ее желание укреплять корпоративную кастовость, монополизм и закрытость.

Олег ПОСТЕРНАК,
руководитель "Центра политической разведки",
политтехнолог

Загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
загрузка...