Українські Національні Новини
інформаційне агентство
Обізнаність громадян єднає країну
Четвер, 23 травня 2019 20:10
Блоги: Анне Бикова

Топ-10 методів фальсифікацій на виборах-2019

«Когда ‘’нужный’’ кандидат победил де-юре, смело можно это сделать и де-факто» — пишет в своей монографии юрист, специалист по избирательным технологиям Олег Кравченко. Полностью согласна: задним числом гораздо тяжелее доказывать свою правоту.

Фальсификации на выборах известны миру с момента зарождения первых государств с республиканской формой правления. То есть, с появлением элементарной конкуренции за власть. В Украине манипуляции в избирательном процессе давно стали классикой, без которой не обходятся ни одни выборы. По прогнозам экспертов, уровень фальсификаций в 2019 году будет высоким. К примеру, политолог Руслан Бортник допускает вероятность фальсификации результатов выборов на целых 15 %.
В этой статье я выделяю ТОП-10 методов фальсификаций, которые ожидают украинцев на выборах в 2019 году. Данный рейтинг основан на десятках изученных кейсов и моем личном опыте в роли политтехнолога.

1. «КАРУСЕЛЬ»
Этот самый древний способ фальсификации имеет и другие, менее распространенные названия — «хоровод», «вертолет». Он начинается с выноса одного бюллетеня из избирательного участка. Потом данный бюллетень «правильно» заполняется и выдается другому избирателю, который должен бросить его в урну, а свой, чистый, вынести из участка. Таким образом осуществляется контроль за тем, чтобы в урну попадали бюллетени с «правильной» отметкой «за».
«Карусель» отличается от других методов фальсификации постоплатой и является прямейшим подкупом избирателя. С точки зрения законодательства запуск такой цепочки противозаконен: бюллетени являются документами строгого учета, изготовленными за счет государства, и не являются собственностью избирателя. Соответственно, их вынос за пределы участка недопустим и во многих странах наказывается тюремным заключением сроком до 5 лет.

2. «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
На практике это выглядит так: списки избирателей имеют условные пометки возле «мертвых душ». Это либо те избиратели, которые уже умерли, но не были удалены из реестра избирателей, либо те люди, которые на протяжении многих лет не голосовали на выборах. Благодаря очумелым ручкам членов избирательных комиссий «мертвые души» успешно голосуют за «нужного» кандидата.
Проблема состоит также в том, что мы не знаем точное количество украинского населения — последняя перепись проводилась уже 18 лет назад, а должна проводиться не реже 1 раза в 10 лет. В госреестре избирателей Украины состоянием на 31 декабря 2018 года числилось 35 миллионов граждан. В их числе — те избиратели, которые, скорее всего, не смогут выразить волеизъявление. А именно: жители Крыма, Севастополя и оккупированных территорий на Востоке (6,7 миллионов), и проживающие в России (3 миллиона). Как видим, количественный потенциал фальсификации «мертвые души» на этих выборах равен 10 миллионам избирателей. То есть 30 % от их общего количества. При этом Центризбирком заказал перед первым туром президентских выборов печать 60 миллионов бюллетеней (!), объяснив это вероятностью повторного голосования.

3. ВБРОС БЮЛЛЕТЕНЕЙ
Этот способ заключается в том, что один избиратель бросает в урну не один, свой, бюллетень, а еще несколько, тайно принесенных. В них уже стоит отметка за «нужного» кандидата, в пользу которого производится вброс. Фальсификаторы даже изобрели специальный «набрюшный карман», крепящийся наподобие фартука под верхнюю одежду, для проноса бюллетеней.
Также проблема состоит в том, что в случае установления факта вброса ликвидировать его последствия практически нельзя: настоящие, не поддельные, вброшенные бюллетени невозможно отличить от поданных самими избирателями.

4. «ГРЕЧКА»
Это прямой, массовый подкуп избирателей накануне дня выборов товарами первой необходимости: гречневой крупой, сахаром, лекарствами, бытовой химией. Либо нематериальными благами: билетами на концерт, бесплатными медицинскими осмотрами и юридическими консультациями. При этом кандидаты и их штабы называют это благотворительностью. На самом деле подобный подкуп — экономическое преступление, нарушающее тайну голосования и свободу волеизъявления. Отцом-основателем «гречкосейства» в Украине принято считать экс-мэра Киева Леонида Черновецкого, хотя он всячески отрицает массовый подкуп пенсионеров наборами провианта.
В Украине этот метод входит в классический набор фальсификаций, и, по мнению экспертов, некоторые государственные решения не только не ликвидируют его, но еще и косвенно узаконивают. К примеру, политолог Кость Бондаренко называет монетизацию субсидий узаконенным подкупом и приравнивает к обычному «гречкосейству».

5. ТЕХНИЧЕСКИЕ КАНДИДАТЫ
В 1991 году на президентских выборах было 6 кандидатов, в 2014 году — 21, а этой весной их 39. За годы независимости количество претендентов на главный пост возросло в 6,5 раз. Основных лидеров гонки — около пяти, остальные преследуют сугубо прагматичный интерес: остаться в рядах политической элиты и заработать деньги.
Это технические кандидаты, задача которых — помочь защитить голоса более серьезному кандидату и зафиксировать нарушения со стороны противников. Грубо говоря, вся «сетка» наблюдателей и членов комиссий от технических кандидатов может работать на одного из лидеров гонки. Также благодаря техническим кандидатам удается обойти ограничения на финансирование кампании и создать иллюзию конкуренции.
Двумя основными типами технических кандидатов являются спойлеры и торпеды. Спойлеры оттягивают на себя часть голосов от кандидата с похожей программой, а торпеды наносят ущерб сильному оппоненту. Отдельного внимания заслуживают двойники, или клоны — полные или частичные тезки других кандидатов. Это крайне низкопробная фальсификация, но, к сожалению, регулярно используемая в Украине.
Ярчайший пример сегодняшних дней — регистрация кандидатом в президенты Тимошенко Юрия Владимировича, полного тезки Тимошенко Юлии Владимировны. Приближенность к АП и экс-членство Юрия Тимошенко в «Народном фронте» позволяют предполагать, что он является креатурой Порошенко в борьбе с фавориткой президентской гонки.

6. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Речь идет о влиянии отдельных чиновников и государственных институций на ход выборов, а также о мобилизации организационных и финансовых ресурсов в пользу «нужного» кандидата. Перечислю несколько основных форм влияния административного ресурса:
• принуждение к голосованию определенных малых групп населения (студентов из общежитий, служащих в воинских частях, людей, находящихся в исправительных учреждениях и т.п.);
• давление на частных предпринимателей с целью финансирования «нужного» кандидата или избранной партии;
• избирательное толкование законодательства о выборах в судебных инстанциях;
• контроль над СМИ и рекламными площадками;
• отказ в допуске на участки журналистам и наблюдателям от политических партий и общественных организаций;
• перенос даты выборов с целью дезинформации населения;
• отмена либо непризнание результатов выборов.
Примечательно, что запуск других схем фальсификаций, например, «каруселей», почти невозможен без прикрытия административным ресурсом. Одним из легендарных случаев грубого, но результативного применения админресурса называют довыборы в Чернигове на 205 округе, где неожиданную победу одержал Сергей Березенко, один из ближайших соратников действующего президента.

7. ФЕЙКОВЫЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ СОЦИССЛЕДОВАНИЯ
Жанр «социологической джинсы» набирает обороты, потому что является действенным механизмом влияния на умы избирателей. А власть, напротив, давно привыкла не принимать к сведению социологические замеры, а использовать их в своих интересах. Ниже привожу несколько основных схем фальсификации рейтингов кандидатов и партий:
• искусственное масштабирование: в шаблоне реального исследования из малого количества (например, 100 анкет) делается большее (1000);
• завышенная выборка: проводится реальное исследование с выборкой выше заявленной, а потом часть анкет с неугодным результатом ликвидируется;
• подмена нумерации ответов: происходит чистый обман методом изменения кодировки нумерации альтернатив ответов;
• «подкрутка цифр»: берется рейтинг из чужих опросов и цифры в нем «подкручиваются» в пользу «нужного» кандидата или против оппонента.
Отмечу, что часто фальсификация рейтингов проводится не только для создания красивых информационных поводов, но и для привлечения конформистской части избирателей (голосующих как большинство).

8. МАНИПУЛЯЦИИ С БЮЛЛЕТЕНЯМИ
Проплаченные члены избирательных комиссий способны бесконтрольно реализовывать множество схем фальсификации выборов, и одна из них — манипуляции с бюллетенями. К примеру, умышленная порча бюллетеней, которая ведет к их «погашению» (списанию), и, как следствие, к изменению пропорции голосов «за» и «против». Другой вариант — преднамеренные ошибки в подсчете бюллетеней в ночь после голосования.
Популярны и схемы фальсификаций, связанные с избирательной урной: «выносная урна» и «заряженная урна». «Выносная урна» — это урна, которая разносится по домам тех, кто голосует дома. Этот процесс происходит без видеофиксации как процесса закидывания бюллетеня, так и возможной умышленной агитации членов комиссии. «Заряженная урна» — это уже опечатанная урна, наполненная бюллетенями, спрятанная в другом помещении. Ее легко достать и заменить на урну с реальными бюллетенями во время «избиркомовской поляны» — щедрого застолья после окончания голосования на участке.

9. МАНИПУЛЯЦИИ С ПРОТОКОЛАМИ
«Главное — не как голосуют, а как считают» — еще одна прописная истина украинского избирательного процесса. Протокол избирательной комиссии — это вердикт результатов выборов на данном участке, и содержится он не в электронной форме на базе системы блокчейн, а на нескольких листах А4. Которые легко перепечатываются, перезаполняются и переподписываются в пользу «нужного кандидата».
Отдельного внимания заслуживает следующая схема подделки результатов выборов в протоколе: доставление цифр в графе результатов с целью изменения пропорции голосов «за» и «против». Эта схема не требует много времени для реализации, но крайне сложна в опровержении и пересчете. Также прямым нарушением закона является отказ в выдаче копий протоколов наблюдателям от партий и общественных организаций.

10. ЧЕРНЫЙ ПИАР
В политике черный пиар — деятельность, направленная на ухудшение имиджа определенного политика или политической силы. Во время избирательной кампании один из вариантов черного пиара — негативный контакт с избирателями от лица кандидата-конкурента. К примеру, ночной обзвон избирателями от лица кандидата-конкурента с призывом голосовать за него. Получив звонок в три часа ночи, избиратель скорее всего воспылает гневом к звонившему, недели побежит за него голосовать.
Так или иначе, уровень фальсификаций на выборах в Украине напрямую зависит от электоральной активности граждан. Чем выше явка — тем меньше маневров для фальсификаций. За годы независимости явка избирателей снизилась с 84,32 % (1991 г.) до 52,42 % (2014 г.). То есть, в 1,6 раза — от почти абсолютной до рядовой заинтересованности каждым вторым украинцем. Одним из решений этой проблемы может стать введение обязательной явки на выборы на законодательном уровне. Это практика многих европейских стран, повысившая уровень избирательной культуры и градус контроля граждан над делегированием власти.
Возникает вопрос — как снизить уровень фальсификаций? На самом деле, достаточно просто. Я акцентирую внимание на пяти необходимых шагах:
• ужесточение законодательной ответственности за фальсификацию избирательного процесса;
• оснащение всех избирательных участков, задействованных помещений, и автомобилей для перевозки бюллетеней веб-камерами, чтобы бюллетени ни на одну секунду не пропадали из зоны видеофиксации;
• активизация общественного сектора в лицах реальных наблюдателей за ходом выборов, а не проплаченных «кукушек»;
• введение обязательной явки на выборы на законодательном уровне;
• переход на систему электронного голосования на выборах.
Последние две из них — глобальны и прямо зависят от перспектив внедрения нового Избирательного кодекса Украины. В случае его принятия есть шанс на реальное усовершенствование законодательства и снижение уровня фальсификаций. Но выгодно ли это действующей власти?

Загрузка...