Українські Національні Новини
інформаційне агентство
Обізнаність громадян єднає країну
Субота, 25 травня 2019 14:47
Публікації: Політика
58755

М.Чечетов: не народилась ще та людина в Україні, яка здатна В.Януковичу диктувати умови

М.Чечетов: не народилась ще та людина в Україні, яка здатна В.Януковичу диктувати умови

Після прийняття на минулій сесії ВР законів про Кабмін і регламент Україна остаточно повернулась на шлях країни з єдиним президентським центром влади. До того ж у цій новій системі влади взагалі відсутнє офіційне визначення опозиції. Зважаючи на те, що після прийняття нового закону про регламент опозиція взагалі втратила можливість формувати порядок денний, то, звичайно, опозиційні сили у новій Україні опинилась у досить примарному становищі. Про майбутнє опозиції, фактори сили Президента Януковича та долю Кабміну Азарова ІМК розповів перший заступник голови фракції ПР, голова підкомітету з питань підприємництва Комітету ВР з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, доктор наук з державного управління, професор Михайло Чечетов.

- Михайле Васильовичу, чи можна очікувати, що опозиції все-таки повернуть право в якийсь день формувати порядок денний, або цього не буде, поки не побачите, що опозиція готова працювати конструктивно?

 

- Не приведи Боже, ми не хочемо диктувати свої умови. Ми не прихильники того, щоб позиціонувати себе таким чином, що ми хтось у Парламенті, а опозиція ніхто. Ми такі самі депутати, як вони, у мене голос такий самий, як і у депутата із «Нашої України». Ми вважаємо, що потрібно методом консенсусу сідати за стіл, домовлятися полюбовно. І якщо раптом побачимо якісь викривлення... Ось, наприклад, нам говорять: ви підтримали політреформу, а чому тепер назад? А я кажу: практика - критерій істини. Якщо ми це приймали, то думали, що дійсно буде, як у Європі. Адже ми рухаємося в бік європейської демократії, а для неї більш прийнятна парламентська, парламентсько-президентська форми правління. Коли ж побачили, що ця політреформа в тому усіченому вигляді, в якому вона була прийнята, стала фактично бомбою під владу і вона, по суті справи, руйнує і владу, і державу, то ми зрозуміли, що припустили помилки. Тому ми і звернулися до Конституційного Суду, аби він виніс відповідний вердикт.

- Так опозиції планують поновити право формувати порядок денний, тобто повернуть офіційний день парламентської опозиції, який було скасовано після прийняття нового закону про регламент?

- Я завжди говорив, що сила, демократичність і мудрість влади - в умінні визнавати помилки. Тільки слабкий цього боїться, слабкий думає - помилку визнав, і ще слабшим станеш, а сильний - помилки не боїться визнавати. Так от, якщо ми зараз побачимо, що окремі норми регламенту десь занадто грубо прописані, створюють якусь нервову обстановку в роботі парламенту, для деяких депутатів, які увійшли в більшість, і які не увійшли в цю більшість, ми можемо внести відповідні зміни. Тобто, якщо буде пробуксовування і ми побачимо «вогнище» конфліктів, я думаю, ми можемо повернутися ще раз до питання опозиції...

- Але чому не можна було зробити все повільніше? Невже важко було мінімізувати ймовірні викривлення? Вся влада і так де-юре належала Президенту Януковичу?

- Ви знаєте, ми унікальна країна... За всю історію людської цивілізації на вершині влади ніколи не було двох крісел. Там місце для одного. У кам'яному столітті - камінь для вождя. У стародавньому Єгипті - трон для фараона. У царській Росії – престол для царя. У СРСР - крісло для генсека. У США - для Президента. В Італії та Німеччині - крісло для канцлера. Тобто там місце тільки для одного. А ми, коли прийняли Конституцію, прописали там два крісла... І в результаті спостерігали картину, коли Ющенко намагався 5 років поставити своє крісло, а Тимошенко своє, тим часом країна котилася «у тартари». Просто, коли Янукович і Азаров прийшли їм на зміну і побачили, що крісло можна на вершині влади поставити тільки одне, то Азаров сказав, звертаючись до Президента: «Вікторе Федоровичу, я перший міністр у Вашому уряді». Тим самим він визнав, що на вершині влади має стояти тільки одне крісло. Незважаючи на те, що в Конституції було прописано два. Тому Основний Закон і змінили для того, щоб чітко прописати одне крісло. Бо на вершині влади може бути тільки один: цар, шах, фараон, канцлер...

- І хто зараз Янукович із новими повноваженнями? Цар, шах...

- Він - Президент. І я вважаю, що він вибудує досить ефективну систему влади. Ще на початку своєї президентської каденції Янукович відразу під час засідання Кабміну, звертаючись до міністрів, сказав: «Що ви отримали разом з міністерським кріслом не якісь там преференції, не зірвали джек-пот. Ви, перш за все, отримали колосальну відповідальність. Від вас потрібна робота. Мине час — будете звітувати. Судити буду не за словами, а за справами». І нещодавно голова уряду Микола Янович Азаров доручив першому віце-прем'єру Клюєву скласти список звітів міністрів. І я думаю, що з урахуванням нової системи управління, коли у Віктора Федоровича з'явилася юридична можливість більше від Кабміну вимагати, то завдяки і підвищеним вимогам, і дисципліні можна буде ті недоліки, які були в Кабміні, ліквідувати.

Ми повинні розуміти одне. Що в різних державах з різною формою правління є різні повноваження. Беремо, наприклад, Америку – там, де президентська форма правління. Там потужна позиція Президента. Президент — глава виконавчої влади і т.д. А тепер розглянемо країну з прямо протилежною формою правління, парламентською. Це Німеччина. Там усі повноваження в уряду, канцлера, у Президента навпаки все забрали. Тобто, якщо порівняти повноваження Президента Італії, або Президента Німеччини - це «небо і земля». На тлі повноважень Президента США в них повноваження «нижче плінтуса». В Італії Президент не має права навіть критикувати.

Одного разу було так, що Президент Італії виступив з критикою уряду, так йому трохи імпічмент не оголосили і дали зрозуміти, що в нього навіть немає права критикувати! До чого я веду? До того, що в різних формах правління - різні повноваження. Коли була форма правління парламентсько-президентська, центр ваги влади був під дахом парламенту і Кабміну, менше повноважень було у Президента. Конституція змінилася, ми відновили президентсько-парламентську форму правління, тепер навпаки посилили позиції Президента, і водночас зменшилися повноваження Парламенту і Кабміну. Тобто це нормальний варіант переходу від однієї форми правління до іншої, логічно, що він спричиняє зміну повноважень гілок влади.

- Так, але опозиція наголошувала, що Президент Янукович після підписання нового закону про Кабмін отримає повноваження більші, ніж у Кучми, тому що його доручення вже неможливо буде опротестувати...

- По-перше, незалежно від того, чи ти мер міста, губернатор, або Президент - є закон. Якщо твоє рішення в рамках закону - воно законне. Якщо ні – значить, є суд, прокуратура, які мають право зупинити незаконні рішення. По-друге... Ви знаєте, чому в Януковича, можна сказати, більше прав, ніж у Кучми? Чому він сильніший?

- Цікаво послухати Вашу думку...

-Я згоден із тим, що Леонід Данилович був одним з найкращих «червоних» директорів, бо в СРСР керівниками на «Південмаш» дурнів не призначали. Він був дуже сильним управлінцем і менеджером. Тож треба віддати йому належне. Але, крім особистих якостей, у Президента Януковича є ще одна складова, яка дає йому силу. Адже "під Януковичем"1 млн 300 тисяч людей в партії... Під Кучмою була партія? Ні. Я приїжджаю до області - все закручено. Партійна машина працює. До того ж працює краще, ніж державна. Ви тільки вдумайтеся у цю цифру - 1 млн 300 тис. У нас у кожному селі, селищі, районі, у кожному місті партійна організація і т.д. Це найпотужніша структура. Так, це мільйон триста тисяч тільки членів партії, а скільки ще активістів... Тому зрозуміло, що спираючись на таку суспільно-політичну силу, звичайно, він має більше сили.

- А Ви не вважаєте, що відтепер значно зросте влада у тих, хто буде відповідати за графік Президента, тобто фактично буде контролювати «доступ до тіла»? І центр управління країною відтепер буде саме в АП, на Банковій?

- Ви знаєте, я вже говорив, що не народилась ще та людина в Україні, яка здатна була б Віктору Федоровичу Януковичу диктувати умови. Це не та людина. Це не Віктор Андрійович Ющенко. За всієї поваги до Ющенка, я як людину Віктора Андрійовича дуже поважаю. Але як керівникові країни, на жаль, компліментів зробити не можу. А як людина - він мені імпонував і своєю інтелігентністю, і творчим польотом розуму, та й інше.

Щодо іншого, то Віктор Федорович дуже доступний. Коли треба, він зустрічається і з простими людьми, з депутатами, міністрами, губернаторами. Він залізний паркан не зводить.

- А Кабміну не буде складно працювати, перебуваючи під постійним «дамокловим мечем» звільнення? Адже тепер міністра Президент може звільнити будь-якої миті.

- Ви знаєте, я думаю, що дисципліна в команді - запорука ефективної роботи. Там, де немає безладу, де є дисципліна, порядок, там і успіх досягається. Я вам два приклади наведу. Будуються 2 стадіони. Один - у Донецьку. З нуля, на пустирі, ні копійки бюджетних грошей не було. Зробили швидко. Дійсно - футбольний Колізей. І як у цей час справа йшла в Києві!? Де Ющенко і Тимошенко крутили-вертіли і три роки трактори по полю їздили. Тому що дисципліни не було, відповідальності не було, один на одного переводили стрілки, але так і не було зрозуміло, хто ж насправді крайній. А в Донецьку одразу було зрозуміло, хто крайній. Це той, хто будував. А у Києві державні гроші Президент з прем'єром ділили, а результату не було. А якби Тимошенко підпорядковувалася Ющенку, чи Ющенко б підкорявся Тимошенко, у результаті був би...

- Порядок?

- Так.

- Азаров може бути спокійний за своє крісло до кінця року?

- Я думаю, що на сьогодні немає ніяких підстав для зміни варти.

- Тобто, може бути спокійний?

- На сьогодні, ще раз повторюю, за моєю інформацією, і як на мене, немає жодних серйозних підстав, окрім вигадок журналістів, для рокіровки глави уряду.

- І, насамкінець, хотілося б почути Вашу думку щодо реформи місцевого самоврядування, про ймовірність здійснення якої вже досить впевнено говорять ваші однопартійці.

- Щодо реформи самоврядування ще потрібна ґрунтовна дискусія в суспільстві. І лише після цього треба вносити відповідні зміни до Конституції.

- А на Вашу думку, губернаторів все-таки треба обирати?

- Потрібно думати, яку модель вибирати. Були напрацювання і у Безсмертного, і в інших. Але треба обрати модель, з якою було б не соромно йти до Європи.

Джерело: УНН
Підписуйтесь на паблік-чат УНН у Viber та канал новин у Telegram
Загрузка...