Українські Національні Новини
інформаційне агентство
Обізнаність громадян єднає країну
Четвер, 20 червня 2019 22:30
Публікації: Політика
26100

В.Олійник: Слідство дійшло висновку, що Ю.Тимошенко штучно гальмує справу…

В.Олійник: Слідство дійшло висновку, що Ю.Тимошенко штучно гальмує справу…

КИЇВ. 26 травня. УНН. Тимошенко затримана! - cаме таким меседжем сколихнули інформаційний простір найвпливовіші вітчизняні мас-медіа. Справа в тому, що, за словами начальника відділу Генпрокуратури Олега Пушкара, на підставі рішення Печерського райсуду лідера БЮТ Юлію Тимошенко було затримано для проведення слідчих дій. Причин - їхній попередній зрив. Ще раніше було поставлено крапку в голодуванні соратника Ю.Тимошенко, екс-міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка. Він сам написав офіційну заяву про відмову від голодування, а виходити із цього стану буде під контролем медичних працівників слідчого ізолятора. На тлі цих подій справа Леоніда Кучми майже зникла з політичних радарів. Яким чином будуть надалі розгортатись події у цих резонансних справах УНН, якраз напередодні повідомлень про арешт Ю.Тимошенко, розповів перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності і чле

- Володимире Миколайовичу, чи є хоч якісь припущення, коли власне справа Ю.Тимошенко нарешті потрапить до суду? Що цьому заважає?

- Як член Тимчасової комісії ВР з питань розслідування обставин підписання газових угод повідомляю Вам, що нещодавно ми прослухали першого заступника Генерального прокурора Рената Кузьміна про обставини справи. За його словами, слідство прийшло до висновку, що Ю.Тимошенко та її захист сьогодні штучно гальмують просування по справі. Оскільки на той час уже були всі підстави передавати матеріали справи до суду.

Власне, ми всі зацікавлені в одному: швидше відірватися від слідства, яке повинно зробити свою роботу за законом і передати матеріали в суд. Тоді вже всі зможуть ознайомитись із матеріалами справи і зробити свій висновок. Навіть простий громадянин, маючи доступ до матеріалів, і без судів зможе дати оцінку щодо обвинувачення – винуватість чи невинуватість. Тому що все ж прописано давно. Чи Ви думаєте, що це якийсь ексклюзив - перевищення службових повноважень?! Та хай Бог милує, це така буденна річ, коли хтось, незважаючи на свої повноваження, каже: а я цар і бог і починає... А ти покажи норму права… Бо у "царя і Бога", а тим більше щодо посадової особи прописані свої правила. Коли інша сторона казала, що хворіє, то це було зрозуміло, потрібно було певний час почекати, але потім…

І я вважаю, що тій стороні, яка не вбачає у своїх діях складу злочину, потрібно було якомога швидше рухатись у зал суду, щоб власне продемонструвати надуманість обвинувачень, їх політичну складову і т.д. А коли справа гальмується під різними соусами – виникає підозра. Чого Ви боїтеся суду? Який би він не був? В усякому разі, якщо Ви не довіряєте вітчизняному суду, можна буде звернутись до Європейського. Бо як правник я Вас запевняю, що Європейський суд не приймає справу до впровадження, доки справа не пройшла національну систему судочинства.

- А в чому саме слідство угледіло затягування справи?

- А в тому, що почались ігнорування приходу до слідчого для ознайомлення. Як наслідок, процесуальні дії, які потрібно завершити – зупинились. Інша сторона пояснює це тим, що, мовляв, обвинувачена прихворіла. Дай їй Бог здоров’я, нехай одужує Але в той же час я читаю у ЗМІ, що вона могла бути присутня за партійному з’їзді. Виходить незрозуміло. Буває на якихось заходах. Виявляється, на зустрічі з виборцями - так, а до слідчого - ні, і це коли ж треба якнайшвидше принести людям звістку, що вона не винувата… Як колишній голова суду я Вас запевняю, що в суді не можна приховати деталі… Для цього потрібно закрити судовий процес.

Бо якщо вже казати про політичне переслідування, то, згадуючи судові процеси над Лук'яненком, Хмарою, Чорновілом покійним… Там обвинувачення було, як правило, нікчемним. Їх, власне, звинувачували в тому, чого вони не робили, причому за такими статтями, які далекі від політики - хуліганство і т.д. І слідство було закритим, і суд закритим, і ніхто не міг нічого зрозуміти. Сьогодні ж у суді все розкриється і буде видно, винувата чи не винувата Тимошенко. Бо складність притягнення посадових осіб полягає в тому, що вони, як правило, не залишають сліду.

- Але, судячи з усього, у справі Тимошенко такий слід є?

- Є директива Кабміну щодо газових переговорів. І питання в тому, на якій підставі вона була видана. Тому що Дубина (керівник "Нафтогазу" під час останнього прем’єрства Ю.Тимошенко. - Ред.) каже: я не підписав би за жодних умов, якби не було директиви, яка вважається директивою уряду…

- А що не так з директивою, якщо ця директива була від Тимошенко, яка на той час очолювала уряд?

- А те, що цей документ було видано особою, яка не була наділена повноваженням видачі такого документу, тобто самочинно. Є розпорядження, які видає прем'єр у рамках Кабінету Міністрів, але це не Укази, не Постанови і не директиви. Бо директива - це документ, який видає тільки Кабмін. І її підпис як прем'єра можна було ставити лише тоді, коли було б прийняте колегіальне рішення Кабміну. І саме від імені Кабміну вона мала право його підписати… А оскільки Дубина каже, що він вважав, що це директива уряду… Тобто може йти мова не тільки про перевищення повноважень, а й про свідоме введення в оману - та це треба оцінювати… Документ з’явився, і особа діяла, бо там була вказана не лише ціна плюс деякі речі економічні. І вони мають негативні результати – 3,5 млрд збитків.

- Що зі справою Луценка?

- Вона в суді. Щодо його голодування, то, на мою думку, Луценко свого часу як міністр неодноразово мав справу з подібною ситуацією. Так, за статистикою, кожен рік близько ста осіб оголошують голодування… Але є закон, і його суть дуже проста. Якщо ти оголосив собі голодування – ти ж собі шкодиш – то не можеш розраховувати на таку форму тиску на закон, тому що завтра всі так зроблять. Це правила, які існують і в інших сферах.

Наприклад, в Ізраїлі категорично заборонено вести переговори з терористами. У нашій армії, якщо особа оголосила голодування з протесту проти дій командира або безпідставно, бо не хоче служити в армії, і в результаті цього наступила якась хвороба, наприклад, виразка чи ще щось, і його комісувати треба – його комісують і посадять. Притягнуть до відповідальності, бо він вчинив собі шкоду. Тому треба закликати, щоб цього не робили, він сам це розуміє як міністр. Щоб і на нього це впливало. І він повинен швидше рухатись до суду, тому що потрібно чіткіше з’ясувати ситуацію. Але не можна таким чином спілкуватися із законом.

- Його здоров’ю зараз нічого не загрожує?

- Я не знаю, але він діє неправильно за інструкцією. Він переміщений у лікувальний заклад слідчого ізолятора, там можливість амбулаторного огляду. Слідчий, кожний раз приймаючи рішення, повинен знати чіткий стан здоров’я, може прийняти рішення про примусове харчування, якщо лікарі кажуть про загрозу здоров’ю і життю. Якщо і це не допомагає, за свідченням медиків, то слідчий може прийняти рішення про звільнення його з-під варти. Але в такий спосіб розмовляти із законом не можна. Це безперспективна розмова, уже всі розуміють, що треба іншими шляхами домагатися справедливості, але не таким.

- Останнє питання щодо справи Кучми. Коли вона також може бути передана до суду?

- Зараз всі говорять про те, що вона передана, ознайомлюються адвокати і так далі. Але це питання треба адресувати слідчому.

Джерело: УНН
Підписуйтесь на паблік-чат УНН у Viber та канал новин у Telegram
Загрузка...