Українські Національні Новини
інформаційне агентство
Обізнаність громадян єднає країну
неділя, 23 липня 2017 р.10:46
Новини: Політика

В.Медведчук зазначив, що чистка суддів і правосуддя несумісні

КИЇВ. 11 лютого. УНН. Верховна Рада зробила перший крок на шляху прийняття поправок до основного Закону, які офіційно називаються змінами до Конституції щодо правосуддя. Однак насправді про правосуддя говорити важко, бо це поняття не поєднується з тотальною чисткою суддівського корпусу. Про це у своєму блозі написав лідер “Українського вибору” Віктор Медведчук, передає УНН.

За словами В.Медведчука, така чистка передбачена перехідними положеннями поправок — частиною 4 пункту 16.

"В оригіналі це звучить так: “відповідність займаній посаді судді, которого Призначено на посаду рядків на п’ять років або звертаючись суддю безстроково до набрання ЧИННОСТІ Законом України” Про внесення змін до Конституції України (относительно Правосуддя) “, має буті оцінена в порядку, визначених законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за крітеріямі компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вічерпні Підстави оскарження решение про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом ”", - зазначив В.Медведчук.

Як зазначив В.Медведчук, посадова відповідність всіх нинішніх суддів повинно бути підтверджено за спеціальною процедурою. Якою вона буде, незрозуміло — для цього повинен бути прийнятий відповідний закон. Але в будь-якому випадку ідея такої перевірки погано узгоджується з правом і виглядає об’єктивно зайвої в контексті інших заходів, передбачуваних даної конституційною реформою.

"Адже одна із заявлених цілей реформи — покінчити з корупцією в суддівському корпусі. Це дійсно серйозна проблема. Але в основному тексті поправок є пункт, згідно з яким підставою для звільнення судді стає “порушення зобов’язання підтвердити законність джерела походження майна”", - йдеться у повідомленні.

В.Медведчук зазначає,  так для чого ж при наявності цієї норми тотальна перевірка всього суддівського корпусу? Мабуть, для його чистки з політичних мотивів і заміні нинішніх суддів на активістів Майдану, висуванців прийшли до влади партій і тих організацій, які прийнято вважати представниками громадянського суспільства. Який буде результат, нескладно зрозуміти по ситуації з поліцією, коли весь гучний піар з приводу реформ не може приховати розгулу злочинності, однією з головних причин якого є чистка кваліфікованих міліцейських кадрів, принизливий характер їх атестації.

Він також додав, до речі, влада посилається на позитивний висновок Венеціанської комісії щодо цього законопроекту. Однак що стосується даного пункту, то тут оцінку ВК важко вважати позитивною.

"Так, у прийнятому в жовтні минулого року укладанні (пункт 44 документа) говориться: “Щодо перехідного положення, в якому визначена можливість проводити оцінювання всіх звичайних суддів України з урахуванням їх професіоналізму, етичності і чесності, Венеціанська комісія нагадує, що така процедура може бути тільки винятковим запобіжним, яка вимагає вищої міри обережності: паралельне здійснення істотно різних процедур різними органами навряд чи забезпечить дотримання обов’язкових гарантій для суддів, які дійсно відповідають цим критеріям ”, - повідомив він.

На думку В.Медведчука, оцінка Венеціанської комісією даного пункту була б ще жорсткіше, якби ВК не була введена в оману неправильним перекладом цього положення поправок. Адже, як видно з вищенаведеної цитати, Венеціанська комісія вважає, що мається на увазі “можливість проводити оцінювання всіх звичайних суддів України ...”. Тоді як з тексту поправок до Конституції слід не можливість, а обов’язковість (тут і далі виділення моє. — В. М.) такої перевірки.

"Адже в оригіналі йдеться: “відповідність займаній посаді ... має буті оцінена”. Тобто “відповідність займаній посаді ... повинно бути оцінено”. Але в англійському перекладі, який є у Венеціанській комісії, дієслово “має” перекладався як дієслово “may”, чи не означає явного повинності. Тому даний пункт розумівся ВК як “відповідність займаній посаді ... може бути оцінений”", - резюмував В.Медведчук.

Джерело: УНН
Відео
загрузка...
Погода, Новости, загрузка...