КИЕВ. 6 февраля. УНН. Сегодня стало известно, что Постановлением шестого апелляционного административного суда от 06.02.2020 было закрыто производство по делу по иску бывшего Председателя Конституционного Суда Украины Шевчука Станислава Владимировича к Конституционному Суду Украины о его восстановлении на работе. Вместе с этим суд апелляционной инстанции отменил решение Окружного административного суда города Киева от 11 октября 2019 года, которым последний обязал Конституционный Суд Украины возобновить Шевчука в должности судьи и председателя Конституционного Суда Украины, который был уволен постановлением Конституционного Суда Украины от 14 мая 2019 .
Подробнее об этом событии рассказал старший партнер и адвокат Адвокатского объединения “Могильницкий и партнеры” Сергей Ковалев, который принимал участие в судебном заседании, как представитель Конституционного Суда Украины.
— Что значит такое судебное решение?
— Оно означает, что господин Шевчук остался в почетном статусе бывшего судьи Конституционного Суда Украины. Суд апелляционной инстанции применил прямую императивную норму статьи 151-2 Конституции Украины, согласно которой решения и выводы, принятые Конституционным Судом Украины, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы.
— Вы сообщали, что указанное решение было принято по Вашему ходатайства. Почему Вы не обращались с аналогичным ходатайством в суде первой инстанции.
— Заявляли. Мы непосредственно в отзыве на иск господина Шевчука просили суд прекратить производство по делу. А до этого Конституционным Судом Украины подавалась апелляционная жалоба на определение об открытии производства по делу по этим же основаниям. То есть наша позиция была взвешенной и последовательной. Просто судья Окружного административного суда Киева незаконно присвоил себе полномочия рассматривать дело, не относится к юрисдикции административных судов.
— Станислав Шевчук публично заявляет, что его таким образом лишили права на труд и на судебную защиту. Что Вы можете прокомментировать по этому поводу?
— Ни одно право не является абсолютным и может подлежать легитимным ограничениям. Это аксиома как в украинском, так и в международном праве. И господин Шевчук, как известный конституционалист, безусловно знает об этой аксиоме. Просто она не выгодна в его деле. Куда еще более легитимное ограничения права на обращение в суд, чем ограничения на уровне Конституции Украины.
Соответствующие изменения вносились в Конституцию Украины и господин Шевчук был среди судей, которые согласовали эти изменения путем предоставления положительного заключения Конституционного Суда Украины касательно законопроекта о внесении соответствующих изменений в Конституцию Украины в 2016 году. В своей особом мнении к этому выводу господин Шевчук не высказал никаких замечаний по поводу новой статьи 151-2 Конституции Украины. Изменения были комплексными. Судей КСУ после них не может увольнять субъект назначения (Верховная Рада, Съезд судей, Президент Украины), а только сам Конституционный Суд Украины не менее чем двумя третями от его состава. То есть за увольнение господина Шевчука с должности проголосовало не менее 12 судей Конституционного Суда Украины из 18. Фактически это аналог выражения недоверия. У нас же министры не судятся с Верховной Радой, которая отправила в отставку правительство, в результате чего министры остались без работы.
— Шевчук обвиняет Конституционный Суд Украины в принятии искусственного решение о толковании в свою пользу статьи Конституции. Что Вы можете сказать по этому поводу?
— Во-первых, Конституционный Суд Украины сам не мог приступить к рассмотрению этого дела. Он сделал это по конституционному обращению уполномоченного субъекта — 49 народных депутатов. Во-вторых, если бы Конституционный Суд Украины хотел принять решение в свою пользу, то это было бы сделано гораздо раньше. В-третьих, при голосовании за это решение уже не было 3 судей из того состава КСУ, который голосовал за увольнение господина Шевчука в мае, но на их место были назначены новые судьи. То есть это уже не совсем тот состав КСУ, который увольнял Шевчука. И напоследок, КСУ применил прямое и очевидное толкование статьи 151-2 Конституции Украины. Скажите, как еще иначе можно толковать предписание: “Решение и выводы, принятые Конституционным Судом Украины, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы”.
— Что будет дальше?
— Далее Конституционный Суд Украины продолжит свою работу, а господин Шевчук наверняка будет оспаривать постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд. В последнем случае это лишь мои предположения, об этом лучше спросить у господина Шевчука или его адвокатов.