Детали
Фридман пишет, что в то время, как американцы не могут прийти к согласию практически ни по какому вопросу, устойчивое большинство граждан США сейчас выступает за предоставление щедрой экономической и военной помощи Украине в ее борьбе с путиным и его потугами стереть нашу страну с лица земли.
По мнению колумниста, сохранение этой поддержки текущим летом будет вдвойне важно, так как война в Украине переходит в фазу “сумо”, когда между собой борются “два огромных борца, каждый из которых пытается выкинуть другого за пределы ринга, но ни один не хочет отступить и не может победить”.
“Хотя я ожидаю некоторой эрозии по мере того, как люди осознают, насколько сильно эта война взвинчивает мировые цены на энергоносители и продовольствие, я все же надеюсь, что большинство американцев будет держаться до тех пор, пока Украина не восстановит свой суверенитет военным путем или не заключит достойное мирное соглашение с путиным. Мой оптимизм на ближайшую перспективу проистекает не из чтения опросов, а из чтения истории — в частности, новой книги Майкла Мандельбаума “Четыре возраста американской внешней политики: Слабая держава, великая держава, сверхдержава, гипердержава”, — пишет Фридман.
Так, отмечает он, войны идут как предсказуемыми, так и непредсказуемыми путями.
Предсказуемый путь в отношении Украины заключается в том, что по мере роста затрат будет расти несогласие — либо в Америке, либо среди европейских союзников, — утверждающих, что интересы и ценности Запада “вышли из равновесия” в Украине. Они будут утверждать, что союзники не могут ни экономически позволить себе поддерживать Украину до полной победы, ни стратегически позволить себе идти до полной победы, потому что “в случае полного поражения путин может развязать ядерное оружие”, отмечает журналист.
По его мнению, признаки такого поведения были заметны в субботнем заявлении президента Франции Эммануэля Макрона о том, что западный альянс должен “не унижать россию”.
Фридман указывает, что, по Мандельбауму, в двух самых важных войнах в истории США — Гражданской и Второй мировой, — “нашей целью была полная победа над врагом. Проблема для Байдена и наших союзников заключается в том, что мы не можем стремиться к полной победе над путинской россией, потому что это может привести к ядерной войне — однако нечто похожее на полную победу может быть единственным способом остановить путина от вечного обескровливания Украины”.
Что, по словам журналиста, приводит к непредсказуемому исходу: так, после более чем 100 дней боевых действий, никто не может сказать, как эта война закончится.
“Она была начата в голове путина, и, скорее всего, она закончится только тогда, когда путин скажет, что хочет, чтобы она закончилась. путин, вероятно, чувствует, что все решает он и что время на его стороне, потому что он может вынести больше боли, чем западные демократии. Но большие войны — странные вещи. Как бы они ни начинались, они могут закончиться совершенно непредсказуемым образом”, — пишет автор колонки.
Он вновь приводит слова Мандельбаума, который утверждает, что Уинстон Черчилль говорил о том, что “войны могут изменить ход истории, а великие сражения часто решают исход войн. Битва между россией и Украиной за контроль над территорией на востоке Украины, известной как Донбасс, потенциально может стать такой битвой”.
По мнению Фридмана, для российско-украинской войны это может быть справедливым утверждением в нескольких смыслах.
Так, он отмечает, что 27 стран Европейского союза на самом деле являются крупнейшим в мире торговым блоком. Они уже решительно пошли на сокращение торговли с россией и инвестиций в нее. 31 мая ЕС согласился остановить 90% российского импорта сырой нефти к концу 2022 года. Это не только нанесет ущерб России, но и причинит реальную боль потребителям и производителям стран ЕС, которые и так платят “астрономически” высокие цены за бензин и природный газ.
“Однако все это происходит в то время, когда возобновляемые источники энергии, такие как солнце и ветер, стали конкурентоспособными по цене по сравнению с ископаемым топливом, и когда автомобильная промышленность во всем мире значительно увеличивает производство электромобилей и новых батарей”, — отмечает Фридман.
По его мнению, в краткосрочной перспективе ничто из этого не сможет компенсировать падение российских поставок. Однако, при сохранении год или два “астрономических цен” на бензин и топливо из-за войны в Украине, “вы увидите массовый сдвиг в инвестициях взаимных фондов и промышленности в электромобили, усовершенствование сетей, линии электропередач и долговременное хранение энергии, что может склонить весь рынок от зависимости от ископаемого топлива в сторону возобновляемых источников энергии”, — сказал директор E3G, Third Generation Environmentalism, группы по исследованию климата Том Берк.
“Война в Украине уже заставляет все страны и компании резко продвигать свои планы по декарбонизации”, цитирует Берка журналист.
Он отметил, что в докладе, опубликованном на прошлой неделе Центром исследований энергетики и чистого воздуха и Ember, глобальным аналитическим центром по вопросам энергетики, базирующимся в Великобритании, говорится, что 19 из 27 государств ЕС “значительно повысили свои амбиции в плане внедрения возобновляемых источников энергии с 2019 года, одновременно сократив запланированное на 2030 год производство ископаемого топлива, чтобы защитить себя от геополитических угроз”.
В недавней статье в McKinsey Quarterly отмечается: “Морские войны 19 века ускорили переход от ветряных судов к судам, работающим на угле. Первая мировая война привела к переходу от угля к нефти. Вторая мировая война ввела ядерную энергию в качестве основного источника энергии. В каждом из этих случаев инновации военного времени перетекали непосредственно в гражданскую экономику и открывали новую эру. Война в Украине отличается тем, что она не побуждает к энергетическим инновациям, но делает необходимость в них более очевидной. Тем не менее, потенциальное воздействие может быть столь же преобразующим”.
“Вот так: если эта война ненароком не взорвет планету, она может ненароком помочь ее поддержать. И, со временем, сократить основной источник денег и власти Путина. Разве это не ирония?”, — заключил автор.
Напомним
В конце мая редакция американского издания The New York Times выпустила сомнительного содержания статью под заголовком “Война в Украине становится сложнне, а Америка к ней не готова”. В материале журналисты ставят под сомнения успехи Украины в войне и выдвигают мысли, с которыми вряд ли согласится украинская общественность.