Антирейдерский закон так и не заработал в Украине – адвокат

Эксперты называли такие ключевые положения закона:

— автоматический мониторинг рискованных регистрационных действий;

— обновление государственных реестров (недвижимости и бизнеса)

— механизм автоматического сообщения о совершенных регистрационных действиях;

— информационное взаимодействие реестров с другими государственными реестрами, в частности реестром судебных решений;

— дифференциация санкций за нарушение регистраторами и нотариусами, они же “критерии по которым определяется степень ответственности за соответствующие нарушения в сфере государственной регистрации”;

— отмена коммунальных предприятий как аккредитованных субъектов, то есть регистраторы в КП не смогут больше совершать регистрации.

Последнее — единственное, что выполнил по сути Минюст, отметил Власюк.

“Действительно Минюст закрыл коммунальные предприятия-лавочки рейдерства (с небольшими положительными исключениями). Оперативно, в день вступления в силу закона ликвидировали доступ к реестрам всем остаткам КП, основную массу которых вычистили раньше за июль-август. Засчитываем, как успех”, — говорит адвокат.

Но стоит отметить, что регистраторы, которые работали в этих “серых” коммунальных предприятиях никуда не исчезли. УНН недавно рассказывал, как государственный регистратор КП “Регистрационное бюро” Анна Чуйко переписала в 2019 году здание стоимостью не менее 10 млн долл. на Софийской площади в столице в пользу третьих лиц. Владельцу этого здания, компании “Рантье плюс” понадобился год для обжалования ее действий в судах и восстановления своих прав на здание.

Впрочем, Анна Чуйко продолжает работать, теперь уже в документ-сервисе “Готово”. И даже там уже успела получить иск об отмене ее действий от Печерской райадминистрации.

И такие случаи не единичны, указывает Власюк, потому что не заработала система ответственности регистраторов за нарушение.

“О задачах по разработке критериев ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации, говорилось годами. Суть вопроса заключается в непоследовательной (неодинаковой) практике применения санкций за нарушения в сфере государственной регистрации, допущенные регистраторами или нотариусами.

Например, за одно и то же нарушение в разных случаях кого-то наказывают блокировкой доступа к реестру в месяц, а кого-то — аннулированием доступа или, одни и те же регистрационные действия иногда считаются нарушением, а иногда — нет”, — говорит он.

Среди прочего Власюк указывает на провал автоматического мониторинга рисковых регистрационных действий, отсутствие взаимодействия реестров с другими государственными реестрами, в частности, реестру судебных решений и отсутствие вообще стратегии развития ведомственных реестров.